Дело №2-1724/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца Шулятикова А.Г. Торбеевой О.И., действующей по доверенности №2-2662 от 01.10.10г.

Ответчика Бадретдинова В.Ф., его представителя адвоката Янгирова Р.Ф., действующего по ордеру №289 от 23.05.2011г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулятикова АГ к Бадретдинову ВФ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Шулятиков А.Г. обратился с иском к Бадретдинову В.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бадретдиновым В.Ф. был заключен устный договор купли-продажи товара. Предметом договора были новые куботейнеры объемом 23 л. в количестве 900 штук для меда, цена за 1 единицу - <данные изъяты>, на общую стоимость <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплатить стоимость товара в течение 5-6 часов после его получения. 25, ДД.ММ.ГГГГ, истец отправил товар в количестве 900 штук, через транспортную компанию <данные изъяты> тем самым выполнил со своей стороны условия договора. Данный факт подтверждается транспортными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 300 шт., № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 600 шт. Бадретдинов В.Ф., в свою очередь данный товар получил, оплатил транспортные расходы, о чем имеется подтверждение в квитанциях о приеме груза, в виде его собственноручно выполненной подписи. Однако, получив товар, ответчик, по настоящее время его стоимость не оплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на авиабилеты <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шулятикова А.Г. Торбеева О.И., требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить. В обоснование заявленных требований указала, что истец передал ответчику товар - новые куботейнеры объемом 23 л. в количестве 900 штук для меда, цена за 1 единицу - <данные изъяты> рублей, на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Факт получения ответчиком товара подтверждается двумя квитанциями о приеме груза. Однако, оплату за полученный товар ответчик не произвел. Стоимость одного куботейнера составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривает ответчик и также подтверждается информацией из официальных источников. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что поставленный товар будет оплачен в течение 5-6 часов после его получения. Ответчик обязанность по уплате товара не исполнил. В результате чего, истец был вынужден приезжать из Москвы в <адрес>, тратить денежные средства на поездку, искать ответчика. Истец обратился в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что сделка между сторонами устная состоялась, ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на авиабилеты <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Истец Шулятиков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его заявлением, представленным в суд и подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Ответчик Бадретдинов В.Ф. с иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что в марте 2010г. связался с истцом с целью продвижения на рынке его товара. Была достигнута договоренность, что Шулятиков А.Г. присылает ему товар в целях рекламной акции он раздает куботейнеры, а потом будет принимать заказы на указанный товар. Шулятиков А.Г. прислал 900 контейнеров, он оплатил транспортные расходы и распространил данный товар в районах РБ, где занимаются пчеловодством, оставляя свои координаты с целью дальнейшего сотрудничества. Денежные средства от населения за куботейнеры он не брал, так как распространял в рекламных целях, по договоренности с Шулятиковым А.Г. При получении товара, в случае отсутствия договоренности с Шулятиковым А.Г. без оплаты товар ему бы просто не выдали. Просит отказать в иске.

Представитель ответчика Бадретдинова В.Ф. адвокат Янгиров Р.Ф., действующий по ордеру от 23.05.2011г. с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с п.2 ст. 162 ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность. Между Шулятиковым А.Г. и Бадретдиновым В.Ф. было устное соглашение о распространении товара среди населения республики в рекламных целях, с последующим оформлением договоров на поставку данных контейнеров. По заявлению истца в правоохранительные органы проводилась проверка, опрашивались граждане РБ, которым Бадретдинов В.Ф. передавал контейнеры, они подтвердили доводы Бадретдинова В.Ф. Никаких неправомерных действий Бадретдинов не допустил. Поскольку никакого письменного соглашения о том, что Бадретдинов В.Ф. должен заплатить Шулятикову А.Г. денежную сумму за поставленный товар не имеется, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и их отказе по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки – это действия, направленные на достижение правового результата.

Судом установлено, что 25, ДД.ММ.ГГГГ, истец Шулятиков А.Г. отправил товар в количестве 900 штук, через транспортную компанию <данные изъяты>

Данный факт подтверждается транспортными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 300 шт., № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 600 шт.

Бадретдинов В.Ф. данный товар получил, оплатил транспортные расходы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о чем имеется подтверждение в квитанциях о приеме груза, в виде его подписи ДД.ММ.ГГГГ

В указанных квитанциях указано, что ценность груза в обеих квитанциях составляет <данные изъяты> рублей.

Никаких иных доказательств, подтверждающих состоявшееся соглашение о том, что Бадретдинов В.Ф. должен оплатить за указанный товар <данные изъяты> рублей истцу Шулятикову А.Г. не представлено.

Суд считает, что истцом должны были быть представлены доказательства, подтверждающие заявленные им требования о праве требования денежной суммы <данные изъяты> в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Понятие письменных «доказательств» как вида «доказательств», порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными «доказательствами» являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Следует отметить, что по обращению Шулятикова А.Г. 13.05.2010г. в возбуждении уголовного дела было отказано, была проведена проверка и установлено, что никакого письменного соглашения с Бадретдиновым В.Ф, не заключалось, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, умысла на обман Шулятикова А.Г. не было.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что все доказательства ими представлены, иных доказательств не имеется.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что не имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей, а также денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в требованиях истца суд отказывает, оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на проезд в г.Уфу, оплату услуг представителя и госпошлины, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, с истца подлежат взысканию понесенные расходы в пользу ответчика в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке возражений, участия в судебных разбирательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шулятикова АГ к Бадретдинову ВФ о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Шулятикова АГ в пользу Бадретдинова ВФ понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Климина К.Р.