Дело №2-1372/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Тастиевой Л.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абулкарамовой Р.Р. к ОАО «Уфаоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Абулкарамова Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Уфаоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Уфаоргсинтез» по доверенности Ханмурзина Г.Р. представила суду заявление о пропуске истцом срока давности обращения в суд с иском на том основании, что Абулкарамова обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о прекращении трудового договора с работником истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора через 9 месяцев после увольнения. Срок обращения в суд пропущен ею без уважительных причин. Состояние здоровья позволяло Абулкарамовой обратиться в суд с иском. Ежегодно проводимые на заводе медицинские осмотры ни разу не выявляли никаких противопоказаний для выполнения истцом своих должностных обязанностей по состоянию здоровья. Абулкарамова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за своей престарелой матерью, у которой был перелом лучевой кости со смещением. Однако, необходимость ухода за матерью не помешало ей ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свое заявление, просит отказать в удовлетворении требований Абулкарамовой по указанным выше основаниям.

Абулкарамова Р.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Абулкарамова Р.Р. представила письменное возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности. В своем возражении она указывает, что работа с вредными условиями труда отразилась на ее состоянии здоровья. После увольнения с работы у нее обострилась гипертоническая болезнь, она обратилась с жалобами к терапевту по месту жительства. Ей был рекомендован постельный режим, не нервничать и не выходить из дома. С этого момента в течение пяти месяцев она находилась на постельном режиме в тяжелом состоянии. Впоследствии у нее обострились сопутствующие заболевания: холецистит, она обращалась к эндокринологу, урологу. За ней ухаживала ее дочь Халикова Р.И., имеющая медицинское образование. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Однако, работодатель на ее заявление не ответил. Лишь ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что работодатель отказывает в выплате денежной компенсации. Следовательно, срок обращения в суд с иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у нее имеется мать ФИО5, за которой она ухаживала в связи с переломом правой лучевой кости со смещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, заключая с ней трудовой договор, не поставил ее в известность о ее праве на дополнительный ежегодный отпуск. Работодатель обязан был включить в ее трудовой договор условие о предоставлении ей ежегодного 12-дневного дополнительного отпуска. После обращения в декабре 2010 года ФИО6, ФИО7 к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, ОАО «Уфаоргсинтез» ДД.ММ.ГГГГ выплатило им указанные компенсации. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о признании им долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности и началом течения нового трехмесячного срока с ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить ей срок исковой давности в связи с болезнью.

Представитель истца по доверенности Давдыша А.Е. в судебном заседании поддержал возражение своего доверителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Абулкарамовой по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров В соответствии со ст.382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В соответствии со ст 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Абулкарамова Р.Р. уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №П4-ув-54-к от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истец была ознакомлена с приказом об увольнении и получила на руки трудовую книжку. Срок обращения в суд по данному делу составляет три месяца, следовательно, право обращения в суд за разрешением данного трудового спора истекло ДД.ММ.ГГГГ. Абулкарамова обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте отправителя.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Абулкарамовой было известно о том, что она работала во вредных условиях труда. Данное обстоятельство подтверждается картой аттестации № рабочего места по условиям труда с которой она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении, с расчетом выплаченной суммы она согласилась, дополнительных требований к ОАО «Уфаоргсинтез», в частности, о выплате компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска не предъявила.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Доводы истца и ее представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил компенсацию иным работникам предприятия, тем самым признал долг, течение срока исковой давности начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обращения в суд и являются несостоятельными.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец просит восстановить ей срок исковой давности по причине болезни. Суду представлены данные о том, что до увольнения в 2009 году истец находилась на стационарном лечении, по месту работы состояла на «Д» учете, обращалась за медицинской помощью. Также суду представлены данные о том, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью в поликлинику МУ ГКБ № <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, повышение АД (диагноз: гипертоническая болезнь II стадия II степень риск III); ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли и тяжесть в правом подреберье (диагноз: хронический холецистит в стадии обострения); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ЛОР-врачу с жалобами на сухость в носу и зеве, отделение слизи (диагноз: хронический назофарингит в стадии обострения, двусторонний отомикоз легкой степени); ДД.ММ.ГГГГ к эндокринологу с жалобами на затруднение глотания; ДД.ММ.ГГГГ к урологу с жалобами на тяжесть в пояснице (диагноз: мочекаменная болезнь, камень правой почки); ДД.ММ.ГГГГ к окулисту с жалобами на снижение зрения (диагноз: гиперметропия слабой степени, ангиопатия сосудов сетчатки, птеригиум); ДД.ММ.ГГГГ к терапевту с жалобами на головные доли, повышение АД (диагноз: гипертоническая болезнь II стадия II степень риск III); ДД.ММ.ГГГГ к терапевту с жалобами на головные боли, повышение АД, сердцебиение, давящие боли в области сердца (диагноз: гипертоническая болезнь II стадия III степень риск IV). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в 2010-2011 годах Абулкарамова лечение в стационарных медицинских учреждениях не проходила. Доводы истца о том, что по состоянию здоровья она не могла своевременно обратиться в суд, в течение пяти месяцев находилась на постельном режиме, уход за ней осуществляла дочь, имеющая медицинское образование, а также у нее престарелая больная мать за которой она сама осуществляла уход, суд также считает несостоятельными. Истцом не представлено данных о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, препятствующем ее обращению в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она дважды самостоятельно обращалась к руководству предприятия с заявлением о выплате указанной компенсации. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском Абулкарамова суду не представила. Вследствие чего, суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности. Суд считает необходимым заявление представителя ответчика удовлетворить, применить срок исковой давности обращения Абулкарамовой в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Абулкарамовой Р.Р. о восстановлении срока на обращение в суд с иском оставить без удовлетворения.

Заявление представителя ОАО «Уфаоргсинтез» Ханмурзиной Г.Р. о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска Абулкарамовой Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Уфаоргсинтез» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать полностью, ввиду пропуска им срока обращения в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационного жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин