Резолютивная часть

дело №2-1716/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.,

представителя истца Администрации Городского округа г.Уфа Антипиной А.Ф., действующей по доверенности №1/3371-13 от 15.11.2010г.

ответчиков Ганиева И.Ф., Ганиевой Л.И., представителя Алексанян А.К., действующего на основании доверенности №2861 от 17.05.11г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа к Ганиеву ИФ, Ганиевой ЛИ об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении в связи со сносом дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что данный дом согласно Постановлению главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа <адрес> РБ на основании Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ, <адрес> и установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования. Ответчики в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного жилого дома. Во исполнение Постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Главы Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для муниципальных нужд и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> собственникам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Однако собственники не выразили согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях. Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, прекращении права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения, выселении из указанного жилого помещения в связи с изъятием.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации ГО г.Уфа были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также указала, что с представленным отчетом об оценке жилого помещения, принадлежащем ответчикам не согласна, ими заказан свой отчет, который еще не подготовлен.редлагалось жилое помещение взыамен с

В судебном заседании ответчики Ганиева Л.И. и Ганиев И.Ф. с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчиков, действующий по доверенности, также не согласился с иском Администрации ГО г.Уфа, представлено письменное возражение, в котором указывает, что истцом при определении выкупной цены не учтена стоимость мест общего пользования, а также расходы, которые ответчики понесут в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения. Стоимость выкупной цены жилого помещения должна составлять <данные изъяты> рублей. Поскольку оценка, предоставленная истцом не соответствует требованиям ст. 32, 41,42 ЖК РФ, это является основанием для отказа истцу в иске.

Третье лицо представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, длительности срока нахождения данного дела в производстве суда, в целях предотвращения нарушения предусмотренных законом прав граждан и юридических лиц на своевременное судебное разбирательство, на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей об обоснованности иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Администрации ГО г. Уфа обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующей части, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, а применительно к рассматриваемому судом спору в ст. 32 ЖК РФ.

Пунктом 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключение жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. При этом положения части 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, правовым основанием в соответствии с ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ для удовлетворения требований Администрации города об изъятии у ответчиков – собственников принадлежащего им жилого помещения путем выкупа и применения правового последствия о их выселении из этого жилого помещения, являются установление судом следующих обстоятельств: 1) признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 2) предъявление органом, принявшим это решение к собственникам жилого помещения в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; 3) не осуществление собственником в разумный срок сноса или реконструкции многоквартирного дома; 4) принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Верховным Судом РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.).дано следующее разъяснение. При изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка (ст. 32) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Однако, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса дома.

Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.

Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ.

Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2009г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с разъяснением которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать что в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом если собственники жилых помещении в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Кроме того, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Ганиев И.Ф., Ганиева Л.И. являются собственниками каждый ? доли в праве собственности на жилое помещение – комнату № площадью 15,2 кв.м. в <адрес> в порядке Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях ликвидации аварийного жилищного фонда в <адрес> утверждена прилагаемая к этому постановлению Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>.

В Перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, являющийся Приложением № к адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2008 года включен и жилой <адрес>, принадлежащий к муниципальной собственности городского округа <адрес> Башкортостан.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Ганиевыми согласно почтовому уведомлению (л.д.53) ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа <адрес> РБ, действующее по поручению и от имени Администрации города, уведомило Ганиевых о принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признание <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и в разумный – тридцатидневный срок с момента получения настоящего требования (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) предложило осуществить снос или реконструкцию дома. В названном требовании ответчики также были предупреждены, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Администраций города будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии принадлежащей им на праве собственности комнаты в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Ответчиками не оспаривался факт не исполнения требования №, как к установленному тридцатидневному сроку, так и по день рассмотрения судом настоящего спора.

Судом установлено, что земельный участок, на котором находится <адрес> в установленном законом порядке изъят и государственная регистрация постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта в пользу Муниципального образования ГО г.Уфа правообладателей объекта недвижимого имущества <адрес>.

Поскольку судом установлено, подтверждено объяснениями ответчиков то обстоятельство, что Ганиевы в установленный срок не осуществлен снос или реконструкция <адрес>, последние не выразили желания о предоставлении им предлагаемого Администрацией города другого жилого помещения взамен изымаемого принадлежащего им помещения, с зачетом выкупной цены, то требования Администрации города об изъятии у Ганиевых принадлежащего им жилого помещения с уплатой выкупной цены и их выселении в связи с изъятием указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № выкупная цены изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ) (пп. з п. 20).

В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией города представлен отчет №, составленный СМУ «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ, в соответствии с которым рыночная стоимость комнаты № площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, как обоснованно отмечено ответчиками, с даты составления указанного отчета по день рассмотрения дела судом по существу прошло более 10 месяцев, и является общеизвестным, не нуждается в доказывании тот факт, что цены на рынке недвижимости постоянно изменяются.

При изложенных обстоятельствах при решении вопроса о выплате ответчикам истцом выкупной цены изымаемого жилого помещения суд считает возможным исходить из отчета №, выполненного ИП Сатаров Р.Н., и представленного ответчиками, по которому рыночная стоимость комнаты, принадлежащей Ганиевым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что наиболее благоприятно для ответчиков, которые в связи с изъятием у них жилья безусловно претерпевают неудобства, понесут в будущем убытки.

У суда нет оснований подвергать сомнениям указанный отчет, он является полными, научно обоснованными, достаточно ясными, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного отчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на день рассмотрения судом настоящего спора, субъектом оценочной деятельности может быть лицо, подпадающее под следующие признаки: физическое лицо; лицо является членом одной из саморегулируемых организацией оценщиков; лицо застраховало свою ответственность в соответствии с требованиями Закона. Экспертное учреждение и эксперт-оценщик, составившие отчет, представленный ответчиками, относятся в соответствии с указанным положением к субъектам оценочной деятельности.

Указанный отчет содержит и оценку стоимости доли в площади общего имущества соответственно принадлежащей ответчикам жилой площади и составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что указанная стоимость доли в праве общей собственности подлежит включению в стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения Ганиевых.

Довод представителя ответчиков о том, что самостоятельным основанием для отказа в иске является неправильный расчет иска и неправильное определение выкупной цены жилого помещения, принадлежащего ответчику, Администрацией ГО г.Уфа суд считает не состоятельным. Суд может по своей инициативе в соответствии с имеющимися доказательствами определить выкупную цену жилого помещения и данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске истцу.

Включение в стоимость выкупной цены стоимости мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. будет соответствовать реальной рыночной цене выкупаемого жилого помещения, принадлежащего Ганиевым, является законным в соответствии с требованиями ст. 32 п.7 ЖК РФ и не является выходом за пределы исковых требований, заявленных Администрацией ГО г.Уфа.

Довод ответчика в возражениях о необходимости включения истцом в выкупную цену и расходов, которые понесет ответчик в связи с переездом, являются необоснованными.

Требования о включении расходов, которые понесут ответчики при переезде – найм помещения <данные изъяты> руб, услуги по сопровождению сделки по покупке жилого помещения <данные изъяты> услуги перевозки и грузчиков <данные изъяты>, суд считает не состоятельными, поскольку указанные расходы ответчики еще не понесли, а в случае, если указанные расходы действительно будут произведены, право на предъявление требований о возмещении действительно понесенных расходов у ответчиков остается.

Доказательств возможных убытков, причиненных Ганиевым изъятием жилого помещения, а также упущенной выгоды ответчики также суду не представили, законодательством не предусмотрено взыскание убытков еще не понесенных гражданином – на будущее время, что не лишает ответчиков права при наличии таковых обратиться к Администрации города о их возмещении во внесудебном порядке, а при отказе в выплате, требовать их взыскания через суд.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Уфа частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к Ганиеву ИФ, Ганиевой ЛИ об изъятии жилого помещения с уплатой выкупной цены, выселении удовлетворить частично.

Изъять у Ганиева ИФ, Ганиевой ЛИ в собственность Муниципального образования городской округ г.Уфа РБ принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. за долю в общей собственности, всего <данные изъяты> рублей, т.е по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Прекратить право собственности Ганиева ИФ, Ганиеву ЛИ на жилое помещение по адресу: <адрес> ком.2 в связи с изъятием указанного жилого помещения.

Выселить Ганиева ИФ, Ганиеву ЛИ из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина