Дело № 2- 1665/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием представителя истца Уразбахтиной Л.Ю. действующей на основании доверенности от 01.09.2010г. № 5273 при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой ОН к Администрации городского округа г. Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (ЛитерА) <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности была осуществлена перепланировка. В результате данной перепланировки были проведены следующие работы: устройство гардероба площадью 3,0 кв.м. в жилой комнате, при этом площадь жилой комнаты уменьшается с 17,9 кв.м. до 14,3 кв.м.; закладка дверного проема между кухней и коридором; демонтаж перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором с возведением новой перегородки с дверным проемом, при этом площадь жилой комнаты увеличивается с 22,5 кв.м. до 22,7 кв.м.; увеличение площади туалета с 2,4 кв.м. до 3,4 кв.м., за счет части площади коридора с организацией санузла и входом из жилой комнаты, замена оконно- дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола на дверной блок между кухней и лоджией, при этом площадь кухни увеличивается с 12 до 13,9 кв.м., устройство встроенного шкафа площадью 0,4 кв.м в коридоре. Отказ ответчика в согласовании перепланировки нарушает права истца. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Ткачевой О.Н. – Уразбахтина Л.Ю. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержала, просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии. Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд, с учетом мнения представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>(ЛитерА) по <адрес>, в <адрес> на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, договора соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа РБ Ткачевой О.Н. отказано в согласовнии работ по перепланировке указанного помещения, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы дан ответ о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Из заключения МУП Управления коммунального хозяйства ГО г. Уфа РБ следует, что произведенная перепланировка противоречит установленным требованиям, т.к. в результате перепланировки часть вновь образованной кухни располагается на жилой комнатой нижерасположенной квартиры, так же вход в санузел осуществляется из жилой комнаты. Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение о несоответствии требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» проекта перепланировки <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>. Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по перепланировке данного ООО фирмой «Дис» следует, что выполненные мероприятия по перепланировке технически допустимы, и не снижают эксплуатационной надежности объекта. Указанная перепланировка была проведена согласно проекта № разработанного ООО Инвест Проект. В выданном техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что разрешение на перепланировку <адрес> в г. Уфе не предъявлено. Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец проживает в жилом помещении, произведенная перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц. Поскольку в настоящее время истцом получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов дома <адрес> г. Уфы, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП «БТИ РБ» Уфимский городской филиал. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья: К.Р.Климина