2-1820/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Иткуловой Н.У., истца Гариповой Ф.В., представителя ответчика ООО «АТП № 1» – директора Виноградова Ю.В., действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Гариповой Ф.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Ф.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «АТП № 1» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гарипова Ф.В. уволена из ООО «АТП № 1» по сокращению штатов на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку Гариповой Ф.В. была начислена, но невыплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., она обратилась в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы с заявлением о принятии мер по защите и восстановлению ее нарушенных трудовых прав.

На обращение Гариповой Ф.В. Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы была проведена проверка в ООО «АТП № 1». По результатам проверки, в связи с установлением на предприятии задолженности по заработной плате (включая выходные пособия), прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах Гариповой Ф.В. о взыскании с ООО «АТП № 1» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы – <данные изъяты> руб. Впоследствии истцы уменьшили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшенные исковые требования были приняты судом к производству.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании Гарипова Ф.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность по заработной плате частично погашена, остаток долга составил <данные изъяты> рублей. Указал, что в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии в отношении ООО «АТП № 1» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий – Гарифуллин С.С..

В судебное заседание арбитражный управляющий Гарифуллин С.С. не явился, со слов директора ООО «АТП № 1» о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате Гариповой Ф.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют материалы дела (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком, л.д. 36), что также подтверждается доводами истца, представителя истца и признается представителем ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Приказу ООО «АТП №1» № 01 от ДД.ММ.ГГГГ днем увольнения Гариповой Ф.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, с последующим начислением пособия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На момент обращения в суд с иском задолженность по заработной плате ответчиком была частично погашена, в связи с чем размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, по обоюдному согласию сторон был уменьшен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенных требованиях о взыскании с ООО «АТП № 1» <данные изъяты> рублей, госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Гариповой Ф.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» в пользу Гариповой Ф.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк