заочное решение по иску Кожевникова С.А. к Порозову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1648/2011г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кожевникова С.А. к Порозову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников С.А. обратился в суд с иском к Порозову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Порозов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> (принадлежащий на праве собственности) совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, ст. 12.12 КоАП, последовало столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер , принадлежащий Кожевникову С.А. на праве собственности, чем причинил механические повреждения автомобилю.

Виновным в ДТП признан Порозов А.В., о чем составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника Порозова А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты> (полис ).

Кожевников С.А. обратился за выплатой страхового возмещения в <данные изъяты>

В соответствии с результатом независимой экспертизы (отчет от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО5 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер ) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Сумму в <данные изъяты> (неоспоримая часть) страховая компания <данные изъяты> выплатила. Страховой лимит исчерпан.

Сумма недоплаченного ущерба восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

В связи с отказом ответчика от добровольного погашения суммы страхового возмещения, Кожевников С.А. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Для составления искового заявления и представления интересов в суде им привлечен юрист. В соответствии с заключенным договором, сумма услуг представителя составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Порозова А.В. в пользу Кожевникова С.А.: разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере - <данные изъяты>; возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; возмещение расходов на оплату нотариуса в размере - <данные изъяты>; возмещение расходов по оплате телеграммы в размере - <данные изъяты>; возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты>; возмещение расходов по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты>.

Истец Кожевников С.А. в суд не явился, о дне и времени слушания дела были извещен.

Представитель Кожевникова С.А. – Галиева К.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Порозов А.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

С учетом надлежащего извещения ответчика, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Порозов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер (принадлежащий на праве собственности) совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, ст. 12.12 КоАП, последовало столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер , принадлежащий Кожевникову С.А. на праве собственности, чем причинил механические повреждения автомобилю.

Виновным в ДТП признан Порозов А.В., о чем составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника 11орозова Артема Вячеславовича застрахована по договору ОСАГО в ООО <данные изъяты> (полис ).

Кожевников С.А. обратился за выплатой страхового возмещения в <данные изъяты>

В соответствии с результатом независимой экспертизы (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО5 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер ) стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Сумму в <данные изъяты>. (неоспоримая часть) страховая компания <данные изъяты>» выплатила. Страховой лимит исчерпан.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма недоплаченного ущерба восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельный деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с Обзором практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Установлено, что в соответствии с результатом независимой экспертизы (отчет от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО5 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер ) стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., а также об обоснованности требований о возмещении за утрату товарной стоимости автомобиля сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>, однако с учетом требований разумности и справедливости, учитывая время рассмотрения иска, суд считает возможным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом, исходя из удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что истец понес расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Порозова А.В. в пользу Кожевникова С.А. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере - <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова