Дело № 2- 1666/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием представителя истца Уразбахтиной Л.Ю. действующей на основании доверенности от 10.12.2010г. № 5846 при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлеевой РР к Администрации городского округа г. Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности была осуществлена перепланировка. В результате данной перепланировки были проведены следующие работы: демонтаж существующего встроенного шкафа площадью 1,4 кв.м., демонтаж существующих и оборудование новых перегородок с дверными блоками между жилой комнатой 17,5 кв.м. и коридором 13,2 кв.м., при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 18,2 кв.м. и образовался новый встроенный шкаф площадью 1,4 кв.м., демонтаж существующих и оборудование новых перегородок с дверными блоками между кухней 9,2 кв.м., жилыми комнатами площадями 11,1 кв.м., 8,3 кв.м и коридором, при этом образовалась кухня площадью 8,3 кв.м. и жилые комнаты площадями 12,7 кв.м., 9,0 кв.м., демонтаж существующего оконно-дверного блока, подоконного пространства, а также оборудование нового оконно-дверного блока и закладывание подоконного пространства между кухней и балконом Отказ ответчика в согласовании перепланировки нарушает права истца. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Нурлеевой Р.Р. – Уразбахтина Л.Ю. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержала, просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии. Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд, с учетом мнения представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ№ 196124 от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа РБ Нурлеевой Р.Р. отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии, т.к. по результатам рассмотрения представленной документации на очередном заседании МВК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что перепланировка указанной квартиры в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» противоречит требованиям п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» т.к. после перепланировки часть кухни квартиры расположенной этажом выше находится над частью жилой комнаты реконструированной комнаты, Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы дан ответ о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Из заключения МУП Управления коммунального хозяйства ГО г. Уфа РБ следует, что произведенная перепланировка противоречит установленным требованиям, т.к. в результате перепланировки над частью вновь образованной жилой комнаты находится часть кухни вышерасположенной квартиры. Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение о том, что проект перепланировки <адрес>, в <адрес> противоречит требованиям п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического заключения по перепланировке данного ООО фирмой «Дис» следует, что специальные инженерно- технические решения усиления проема в габаритах оконного проема с разборкой подоконной части соответствует для дальнейшей безопасной эксплуатации данного помещения, не нарушают права и законные интересы граждан данной квартиры и жильцов дома, не создают угрозы их жизни или здоровью. Указанная перепланировка была проведена согласно проекта разработанного ООО Инвест Проект. В выданном техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что разрешение на перепланировку <адрес> в <адрес> не предъявлено. Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец проживает в жилом помещении, произведенная перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц. Поскольку в настоящее время истцом получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов <адрес> <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП «БТИ РБ» Уфимский городской филиал. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья: К.Р.Климина