Дело №2-1885/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 08 июня 2011 года Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан В составе судьи Попеновой Т.В. С участием прокурора Шарафутдиновой З.К. При секретаре Рузанове А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартапетян Р.М. к Берадзе Д.Ш. о возмещении вреда здоровью причиненного в результате преступления, установил: Вартапетян Р.М. обратился в суд с иском к Берадзе Д.Ш. о возмещении вреда здоровью причиненного в результате преступления, указывая на следующее. По уголовному делу по обвинению Берадзе Д.Ш. его вина в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 112 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского района г.Уфы была полностью доказана. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов возле Затонской оптовой базы по адресу г. Уфа ул. <адрес> Берадзе Д.Ш. нанёс потерпевшему Вартапетян Р.М., телесные повреждения - множественные ссадины лица; гематому и осаднение век левого глаза, контузионные разрывы склеры с выпадением оболочек и стекловидного тела, тотальной гифемы и гимефтальмы левого глазного яблока, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой <данные изъяты>. В результате совершенного преступления, Вартапетян P.M. вынужден был обратиться за медицинской помощью в медицинские учреждения г.Уфы и г.Москвы, где ему были проведены ряд платных операций по <данные изъяты>, <данные изъяты>. У Вартапетян P.M. произошло значительное ухудшение <данные изъяты>, и он признан <данные изъяты>. Вартапетян P.M. понес материальные затраты на оплату своего лечения, операции, проезда и проживания в г. Москва. Потерял трудоспособность и в течении длительного времени 2 года и 7 месяцев не может работать и получать доход. Данным преступлением Истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), которые складываются из следующего: стоимость медицинских услуг (обследование, операции), затраты на приобретение лекарств - <данные изъяты> рублей; стоимость проезда к месту проведения операций - <данные изъяты> рублей; затраты на проживание в г. Москве -<данные изъяты> рублей; затраты на питание в г.Москве - <данные изъяты> рублей (58 дней); утрата трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; затраты на такси, проезд в клинику и обратно в гостиницу - <данные изъяты> рублей. Так, в Москве проведена первая операция в клинике <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Вторая операция в клинике <данные изъяты> в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В стоимость первой операции входит и <данные изъяты> рублей за первоначальный осмотр. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на обследование, лазерное лечение предоперационное обследование, анализы крови, мочи, флюрография было израсходовано в Уфе, Тюмени, Москве, Подольске <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарств, глазные мази, капли, гели-антибиотики и другие лекарственные препараты способствующие лечению глаза <данные изъяты> Всего на операции, лечения, обследования, анализы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было израсходовано <данные изъяты> Проезд Уфа - Москва к месту первой операции и обратно Москва - Уфа на два человека ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> коп. Проезд Уфа - Москва к месту второй операции и обратно Москва - Уфа на два человека ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. Третья поездка на очередное обследование и наблюдение, лечение в г. Москву <данные изъяты> на одного человека ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> коп. Всего на проезд к месту лечения в клинику <данные изъяты> г. Москва и обратно составляет <данные изъяты> Проживание в гостинице во время первой операции на два человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 дней - <данные изъяты>*9 = <данные изъяты> рублей. Проживание в гостинице во время второй операции на два человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней - <данные изъяты>*13 = <данные изъяты> рублей. Проживание при последней поездке, в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 15 дней - 15*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год 15 дней - 15*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Всего за проживание в гостинице было израсходовано <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. При проживании в г. Москве за весь период лечения 52 дня и 6 суток поездки в поезде в Москву и обратно на питание было израсходовано : 58 дней : 58*<данные изъяты> = <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей Затраты на такси первые и второй приезд к месту лечения 9 дней +13 дней = 22 дня - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. Утрата трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ год. (два года семь месяцев) 2 год 7 месяцев = 940 дней 940*<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей. Постановлением органов дознания в соответствии со ст. 42 УПК РФ Вартапетян P.M. признан потерпевшим. Ответчик Берадзе Д.Ш., мер по возмещению причиненного Вартапетян Р.М, вреда, затрат на его излечение, компенсации за причиненные физические и нравственные страдания не принял. Кроме того, неправомерными действиями Берадзе Д.Ш. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении потерпевшему Вартапетяи P.M. физических и нравственных страданий, которые Истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Берадзе Д.Ш., пользу потерпевшего (гражданского истца) Вартапетян Р.М., причиненный материальный ущерб связанный с затратами на излечение на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>); Взыскать с Ответчика Берадзе Д.Ш., компенсацию за моральный вред, причиненный потерпевшему (гражданскому истцу) В судебном заседании истец Вартапетян Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом показал, что доказательства его нуждаемости в постороннем уходе и сопровождении его во время операции отсутствуют. Кроме того, пояснил, что документов, подтверждающих заработную плату в размере <данные изъяты>. в день он также не имеет возможности представить, поскольку работал без документального оформления трудовых отношений. При возмещении морального вреда, просит учесть, что он в ближайшее время будет вынужден продолжить лечение, на что также понадобятся денежные средства. Ответчик Берадзе Д.Ш. иск не признал на том основании, что преступление он не совершал, с приговором суда он не согласен, но его не обжаловал, в связи с отсутствием денежных средств на адвоката. По заявленным требованиям что-либо пояснить отказался, в связи с утверждением об отсутствии его вины. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания ущерба за медицинские услуги в размере <данные изъяты>., стоимости проезда к месту проведения операции и обратно на одного человека в размере <данные изъяты>., затрат на проживание в размере <данные изъяты>., утраты трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., также считает, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Берадзе Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь около затонской оптовой базы, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на нанесение телесных повреждений гр. Вартапетяну P.M., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, в том числе в область левого глаза, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде множественных ссадин лица; гематомы и осаднения век левого глаза; ушибленной раны конъюктивы и субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек и стекловидного тела, тотальная гифема и гемофтальм левого глазного яблока, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой <данные изъяты>. Таким образом, Берадзе Д.Ш. своими умышленными действиями причинил средней тяжести вред здоровью Вартапетяну P.M., не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ Приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать Берадзе Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев На основании ст. 73 УК РФ считать наказание Берадзе Д.Ш. условным с испытательным сроком восемь месяцев Контроль за поведением осужденного Берадзе Д.Ш. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию МЮ РФ по РБ по месту жительства. Возложить на осужденного Берадзе Д.Ш. обязанность периодически не реже одного раза в месяц в дни. назначенные Уголовно-исполнительной инспекцией МЮ РФ по РБ, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию МЮ РФ по РБ для регистрации, не менять место жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией Меру пресечения подсудимому Берадзе Д.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд признает за гражданским истцом Вартапетян Р.М. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ, установлено: у гр. Вартапетяна Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, гематома и осаднения век левого глаза; ушибленная рана конъюктивы и субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек и стекловидного тела, тотальная гифема и гемофтальм левого глазного яблока. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы - тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, возражения ответчика об отсутствии в его действиях вины, в результате которой Вартапетян Р.М. получил телесные повреждения средней степени тяжести, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключением экспертов. Установлено, что в результате причиненного вреда здоровью Вартапетяну Р.М., последний нуждался в операциях, которые были проведены в гор. Москва. Согласно представленным документам, стоимость операции составила сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом были приобретены на лечение лекарственные средства, которые составляют сумму в размере <данные изъяты>. – данная сумма также подтверждена документально. Однако, в связи с тем, что истец просит меньшую сумму к взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере <данные изъяты>. Также установлено, что истцом для проезда к месту проведения операции и обратно были приобретены пассажирские билеты на поезд, которые составили в общей сложности сумму в размере <данные изъяты>. Требования истца о включении в сумму расходов за проезд расходы на супругу, суд считает необоснованными, так как нуждаемость в сопровождении истца до места проведения и операции и обратно, материалы дела не содержат. Также суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании затрат на питание в гор. Москва, так как расходы на питание несет каждый человек, независимо от причинения вреда здоровью. Требования о нуждаемости в дополнительном питании истец не заявлял. Требования о возмещении затрат на такси до клиники и обратно удовлетворению не подлежат, так как понесенные расходы документально не подтверждены. Затраты на проживание в гор. Москва, суд находит обоснованными, поскольку нуждаемость в лечении подтверждена экспертным заключением, также подтвержден документально факт проведения операции, в связи с чем, на период лечения и проведения операции, истец нуждался в месте проживания. Расходы за гостиницу подтверждены документально в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта, у истца установлена утрата трудоспособности в размере 30%. В связи с тем, что истец не имеет возможности представить сведения о заработной плате, суд считает возможным взыскание производить исходя из минимального размера оплаты труда, который составляет <данные изъяты>. в месяц, таким образом, в день минимальный размер оплаты труда <данные изъяты>. Исходя из требований истца о взыскании утраты трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в соответствии со следующей формулой: 940дн. х <данные изъяты>. х 30% = <данные изъяты>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Берадзе Д.Ш., истцу был причинен вред здоровью. Действия ответчика посягали на принадлежащие истцу такие нематериальные блага как жизнь и здоровья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости. В частности, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не работает, является пенсионером, <данные изъяты>, при этом суд также принимает во внимание, что в результате преступных действий ответчика истец был лишен <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Берадзе Д.Ш. в пользу Вартапетян Р.М. затраты понесенные в результате медицинских услуг в размере <данные изъяты>., затраты на проезд к месту проведения операции и обратно в размере <данные изъяты>., затраты на проживание в гор. Москва в размере <данные изъяты>., за утрату трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы. Судья: Т.В. Попенова
Вартапетян Р.М. в размере <данные изъяты> руб.