Дело № 2-1004/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

представителя ОСАО «Ингосстрах» - Николаевой А.Ш. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Салимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Салимовой Л.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Салимовой Л.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингострах» и Ответчиком был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии, с условиями которого был застрахован автомобиль «ВАЗ 2106» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате нарушения ответчиком п.2.3.1 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В данном ДТП получило механические повреждения ТС Рено Логан, государственный номер №, принадлежащий Загитову А.Г..

Вышеуказанный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на год. Страхователь при заключении договора обязан был оплатить Страховую премию исходя из страховых тарифов в расчете на один год. Однако закон предоставляет Страхователю право произвести оплату дважды, то есть за каждые полгода действия полиса. Второй платеж должен быть произведен до 24 часов последнего дня оплаченного периода. При заключении договора Страхователь оплатил период действия полиса, в течение которого водители вправе использовать транспортное средство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть – 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» и продлила период пользования ТС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик знал о начале 2-го периода использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ, но неправомерно продолжил пользоваться указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается тем, что полис был предъявлен сотруднику ГИБДД при оформлении нижеуказанного ДТП.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства Загитову А.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также УТС поврежденного ТС по решению суда в сумме <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> рублей.

В данном случае, стороны пользуясь свободой договора (ст.421 ГК РФ) пришли к соглашению, что ТС во втором оплаченном периоде будет использоваться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ поэтому считают, что управление ответчиком ТС ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, противоречащим условиям договора и, как следствие истцом правомерно заявлено предъявление регрессного требования.

ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику дважды добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАСО «Ингостстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб.; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» - Николаева А.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что требования считают промерными. Они выплатили страховое возмещение - всего <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы. Не оспаривает, что страховую премию Салимова Л.М. ОСАО «Ингосстрах» оплатила в полном объеме за год.

Ответчик Салимова Л.М. исковые требования не признала. Считает, что договор страхования заключен на весь год, страховая премия оплачена ею в полном объеме, кроме того вторая часть страховой премии согласно квитанции получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца считает неправомерными.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки Рено Логан, государственный номер №, принадлежащий Загитову А.Г. и автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный номер №, принадлежащий Салимовой Л.М..

В данном ДТП получило механические повреждения ТС Рено Логан, государственный номер №, принадлежащий Загитову А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салимова Л.М. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» и продлила период пользования ТС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства Загитову А.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также УТС поврежденного ТС по решению суда в сумме <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии со ст.13 Правил «ОСАГО» договор обязательного страхования заключается на 1 год.

Согласно ст. ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования Страховщика возникает, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, договор не включает в себя условий об использовании ТС в определенный период, предусмотренный договором (сезонность и т.д.).

Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в пользу Загитова А.Г.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховой случай произошел в период предусмотренный договором и не влечет за собой права регресса к Салимовой Л.М.

Более того, из квитанции № серии № (л.д.56) усматривается, что оплата 2-ой части страховой премии была произведена Салимовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ При этом какой-либо дополнительный договор об изменениях, переносе сроков действия основного договора сторонами не был подписан.

Одностороннее изменение условий договора недопустимо, так же как и отказ от выполнения обязательств по договору, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Так в п.34 Правил «ОСАГО» сказано: «В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.2 настоящих правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика… часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой … следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 33.2 настоящих Правил».

Случаи изменения договора обязательного страхования законом и правилами ОСАГО не предусмотрены. Письма в адрес ответчика с подобным содержанием не направлялись, перерасчет и возврат части страховой премии не производился.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Салимовой Л.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Федеральный судья Ю.Ю. Троценко