Дело № 2-1924/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием представителя истца Исанбаевой Г.Х. – Резяпова Э.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Сулеймановой Л.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исанбаевой Г.Х. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК о взыскании страхового возмещения, установил: Исанбаева Г.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что согласно полису добровольного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль Шевроле Ланос г/н №. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена в полном размере. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден в результате падения снега на а/м, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, в последствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая. Согласно отчету № об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Ланос г/н № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Ответчик на сегодняшний день не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежащим ОАО «Страховая группа МСК». В ходе судебного разбирательства представитель истца Исанбаевой Г.Х. – Резяпов Э.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, по требованиям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Сулейманова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила отчет № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, и пояснила, что сумма, указанная истцом неверная, согласно отчету стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Исанбаевой Г.Х. – Резяпов Э.Х. с представленным отчетом ответчика согласился, в связи с чем исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ МСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Исанбаевой Г.Х. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено материалами гражданского дела, что согласно полису страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль Шевроле Ланос г/н № Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. истцом оплачена в полном размере. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден в результате падения снега на а/м, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, в последствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая. Материалами дела подтверждено, что необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Исанбаевой Г.Х. в страховую компанию. Страховой компанией произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, (п. 9.15) предусмотрена обязанность страховщика разрешить вопрос о выплате страхового возмещения либо отказе в такой выплате в семидневный срок со дня представления страхователем в страховую компанию всех необходимых документов. Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не основано на законе и договоре. При наступлении страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и при условии предоставления страхователем всей необходимой документации в страховую компанию, у ЗАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность по выплате Исанбаевой Г.Х. страхового возмещения в пределах страховой суммы. Размер материального ущерба, причиненного истцу, определен отчетом № и составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется. Также суд считает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы истца, связанные со страховым случаем – на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция, подлинник которой приобщен к материалам дела. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Требования Исанбаевой Г.Х. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов Исанбаевой Г.Х. представлены договор поручения на представление интересов в суде, квитанция об оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: иск Исанбаевой Г.Х. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Исанбаевой Г.Х. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко