Дело №2-1579/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца Мусиной Е.В.

при секретаре Заиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной ЕВ к Банк «Тинькофф.Кредитные Системы» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусина Е.В. обратилась с иском к Банк «Тинькофф.Кредитные Системы» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска Мусина В.Е. указала, что в марте 2008г. получила по почте рекламную брошюру и карту, которую предлагалось активировать, заполнив прилагаемую анкету на оформление кредитной карты. Анкету она заполнила и направила в адрес банка. От банка «Тинькофф. Кредитные системы» пришло письмо-уведомление, в котором сообщалось, что она стала обладателем кредитной карты, с доступным лимитом <данные изъяты> рублей, которую она может активировать по телефону, с последующим возвратом денег под 12, 9 % годовых. Истица сняла с карты в конце мая и в сентябре 2008 г. <данные изъяты> рублей. В связи с потерей работы, тяжелым заболеванием ребенка не позволил своевременно возвратить сумму денежных средств, о чем незамедлительно было сообщено в Банк Тинькофф. Также она попросила произвести перерасчет причитающихся процентов и обосновать сумму штрафа, которую банк ей выставил. Все письма в Банк – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без ответа. После того, как она устроилась на работу, ею было выплачено банку <данные изъяты> рублей, однако, в сентябре 2009г. по месту ее работы было направлено письмо, в котором содержались сведения о том, что она злостный неплательщик, направлении материала в правоохранительные органы. Ей пришлось давать объяснения руководству, поскольку к государственным служащим предъявляются повышенные требования. На просьбу произвести реструктуризацию долга, банком было направлено письмо о сумме задолженности <данные изъяты> рублей, а также с информацией о том, что долг придут взыскивать третьи лица и требование об оплате указанной суммы, чтобы «она могла спокойно реагировать на телефонные звонки и стук в дверь». Указанными письмами, а также звонками, якобы, с представителями банка (как потом ею было установлено, что звонившие не являются сотрудниками банка), ей и ее семье ответчиком были причинены моральные страдания. Истица считает, что условия договора с ответчиком являются недействительными, поскольку кредитный договор письменно не заключался, кроме того, необоснованно установленная сумма комиссии, что противоречит требованиям законодательства, кредитный договор не может содержать условия об уплате штрафа. Также были удержаны суммы за услуги – смс-банк, программа страховой защиты – от которых она отказалась, указав об этом в анкете. Истица просит признать недействительным кредитный договор, компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования, изложенные в иске полностью поддержала, просит удовлетворить заявленные требования, представлено возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Банк «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность заявленных Мусиной Е.В. требований.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, материалы дела в полном объеме, отзыв ответчика с приложенными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

Основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст.421 ГК РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон, учитывая, что данные условия договора были приняты Ответчиком путем подписания кредитного договора, то на нем лежит обязанность по исполнению кредитного договора в полном объеме до исполнения сторонами своих обязательств в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, о чем сторонам было разъяснено при подготовке дела к разбирательству.

Судом установлено, что истица Мусина Е.В. активировала кредитную карту банка «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Ею было осуществлено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла платежи, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей расчета задолженности неоднократно, однако, на ее письменные и устные просьбы (по телефону) ответчик должным образом не отреагировал.

Истицей была направлена претензия с требованием добровольно удовлетворить ее требования.

Ответчиком были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности, однако, сумма, с учетом, выплаченных истицей денежных средств, превышала в три раза. Письма, направленные истице ответчиком каждый раз содержали новые требования, а указанная сумма расчета не содержала.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроем случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно требованиям части 2 статьи 167 ГК РФ : «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Судом установлено, что кредитный договор в письменном виде между Мусиной Е.В. и «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) не заключался.

Указанное обстоятельство следует также из сообщений «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО), в котором имеется ссылка на «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт», что не является кредитным договором.

Следовательно, начисление процентов, комиссии, предоставление дополнительных услуг – смс-банк, программы страховой защиты, взимание и начисление штрафов, комиссии, не оговоренных сторонами письменно, влечет недействительность договора.

Необходимо отметить из представленных сторонами доказательств, что информация по условиям предоставления кредита, процентах за пользование кредитом, размещенные на официальном сайте ответчика существенно отличаются от тех сведений, представленных суду и направленных истице после ее неоднократных обращений.

Кроме того, суду представлены документы, что банк в одностороннем порядке, не уведомив истца, изменил процентную ставку за пользование кредитом, что также является существенным нарушением требований закона.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в "кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщиками банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой предоставляемой потребителю.

Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не представляет. Таким образом, взимание платы за совершение расходных операций, комиссий за выдачу наличных средств и другие действия, без предоставления услуги, нарушают права потребителей.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу п. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени за свой счет. В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства не связанные с предметом кредитного договора (открытие, ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги и др.).

Суд считает, что права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета, а также взимание денежных средств за дополнительные услуги, не являющиеся предметом договора, а также санкции (штраф), установленные банком по своему усмотрению и о которых сторона не уведомлена письменно.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) в ее пользу компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения истцу моральных и нравственных страданий суд считает подтвержденным доводами истца, представленными письменными доказательствами – письмами Мусиной Е.В. из «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО), содержащие незаконные требования, поэтому подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено нарушение прав Мусиной Е.В., с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) подлежат взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> рублей.

Госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусиной ЕВ к Банк «Тинькофф.Кредитные Системы» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Мусиной ЕВ и «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО).

Взыскать с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) в пользу Мусиной ЕВ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) штраф в доход государства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с «Тинькофф.Кредитные Системы» (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья