№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Нургалеева Х.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран С.М. к Идрисову Р.А., Идрисовой Ф.М., Идрисову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Между Идрисовым Р.А., Идрисовой Ф.М., Идрисовым Р.Р. (продавцы) с одной стороны и Таран С.М. (покупатель) подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по <адрес> (далее – квартира). Указанная квартира продается за <данные изъяты> руб. (п. 4 Договора). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали, а покупатель получила квартиру по <адрес>, кроме того, покупатель передала, а продавцы получили денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный договор государственную регистрацию не прошел, право собственности на квартиру возникло на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таран С.М. фактически вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Таран С.М. обратилась в суд с иском к Идрисову Р.А., Идрисовой Ф.М. и Идрисову Р.Р. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходов, связанных с вручением повесток – <данные изъяты> руб. и гос.пошлины – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Ответчики Идрисов Р.А., Идрисова Ф.М. и Идрисов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются расписки о вручении повесток лично Идрисову Р.А., Идрисовой Ф.М., а также Идрисовой Ф.М. с ее согласия для передачи сыну Идрисову Р.Р.), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Идрисова Р.А., Идрисовой Ф.М. и Идрисова Р.Р.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры считается заключенным и становится обязательным с момента его государственной регистрации.

Однако в нарушение вешеуказанных норм права ответчики, получив деньги по договору в размере <данные изъяты> руб., отказались от его регистрации.

Получение денег ответчиками и отказ от регистрации договора, который последовал со стороны ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в котором участвовали те же лица.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения денег ответчиками и отказ от регистрации договора дополнительно подтверждается также актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что деньги в размере <данные изъяты> руб., ответчиками от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры получены неосновательно, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры стороны не заключили. Следовательно, ответчиками с того момента, когда они обратились с заявлением о прекращении государственной регистрации данного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, деньги от истца получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на квартиру признано и она вселена в данную квартиру.

Фактически, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, истец вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в этот день – ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков закончилось неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию за период, равный <данные изъяты> дням с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ответчиков от регистрации договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического вселения истца в квартиру) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (денежная сумма, полученная ответчиками в качестве оплаты за квартиру по договору) * 8 % / 360 дн. * <данные изъяты> дн.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представителю <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг и заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы, связанные с вручением повесток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таран С.М. к Идрисову Р.А., Идрисовой Ф.М., Идрисову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Идрисова Р.А., Идрисовой Ф.М., Идрисова Р.Р. в пользу Таран С.М. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходы, связанные с вручением повесток – <данные изъяты> руб. и гос.пошлину – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк