Дело №2-442/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусина Э.Р. при секретаре Тастиевой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдеевой Г.Г., Абдеевой З.К. к ООО «Жилищный эксплуатационный участок №52», ООО «Аркадес», МУП УЖХ городского округа г.Уфа РБ, ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ о возмещении ущерба причиненного пожаром установил: Абдеева Г.Г., Абдеева З.К. обратились в суд с иском к ООО «Жилищный эксплуатационный участок №52», ООО «Аркадес», МУП УЖХ городского округа г.Уфа РБ о возмещении солидарно ответчиками ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов утра произошло возгорание по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, между квартирами № и №. Возгорание произошло из-за неисправности штепсельной розетки, установленной в тамбурной части подъезда и ее несвоевременного обслуживания. В результате пожара повреждено следующее имущество: детская коляска стоимостью <данные изъяты> рублей; инвалидное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей; двухколесный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей; повреждена входная дверь стоимость замены которой составляет <данные изъяты> рублей и выполнение работ по установке <данные изъяты> рублей. Кроме того, понесены расходы на проведение ремонтных работ в тамбурной части подъезда между квартирами № и №. ООО «ЖЭУ №» обслуживает дом, в котором расположена их квартира. Представители ООО «ЖЭУ №» считают, что причиной возникновения пожара является короткое замыкание системы электроснабжения домофонной двери, и подачи электроэнергии от шкафа ВРУ жилого дома. Установка домофонных дверей и их подключение было произведено без согласования с ними. Однако, домофонная дверь подъезда не функционирует с апреля 2010 года. Установку домофонной двери и электропитания к ней осуществляло ООО «Аркадес», которое после прекращения обслуживания данной двери по заявлению жильцов от ДД.ММ.ГГГГ обязано было обесточить электропроводку в целях безопасности жильцов дома и недопущения самовозгорания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа. В судебном заседании Абдеева Г.Г. свой иск поддержала полностью, просит возместить ущерб, причиненный ей в результате пожара, в полном объеме. Истец Абдеева З.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Представитель истцов по доверенности Шарапова В.В. в судебном заседании иск своих доверителей поддержала полностью. Представитель ООО «ЖЭУ №» Гимаев Э.Я. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у них есть акт разграничения. В момент расторжения договора ООО «Аркадес» не известило жителей и не сняло оборудование. Их также не поставили в известность об этом. У них не было информации о том, обслуживает ли ООО «Аркадес» этот дом или нет. Договорных отношений с ООО «Аркадес» у них нет, работают с ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы, как подрядная организация. Общедомовые стояки и ВРУ находятся в их обслуживании, в результате пожара они повреждены не были. Представители ООО «Аркадес» Белявский Я.А. и Перевышина Н.М. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что установку и техническое обслуживание оборудования замочно-переговорного устройства (ЗПУ) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, под.2 производило ООО «Аркадес-Уфа» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списка заявок, поступавших с этого адреса, ДД.ММ.ГГГГ домофонное оборудование было перенесено из тамбура квартир №, № в тамбур квартир №, №. Согласно п.4.1.2 и п.4.1.3 договора №, заказчик обязан своевременно оповещать исполнителя о возникших неисправностях и принимать результат выполненной исполнителем работы. Таким образом, заявитель по заявке № обязан был проверить и принять результат работы по переносу оборудования. Данное условие видимо и было выполнено между заказчиком, то есть Абдеевой Г.Г. и ООО «Аркадес-Уфа», так как впоследствии никаких жалоб от Абдеевой Г.Г. ни в адрес ООО «Аркадес-Уфа», ни к ним ООО «Аркадес» не поступало. Согласно договора уступки №-ЮЛ/08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркадес-Уфа» в августе 2008 года уступило обслуживание данного адреса их организации. С этого момента техническое обслуживание производило ООО «Аркадес» по месту фактического нахождения оборудования, а именно в тамбуре квартир №, №. Однако, в апреле 2010 года жильцы данного адреса обратились с письмом в ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> с просьбой сделать перерасчет за услугу обслуживания ЗПУ и снять дальнейшие начисления по причине нерабочего состояния ЗПУ. В связи с этим обращением ими совместно с представителем ЖЭУ и старшим по подъезду был проведен акт осмотра подъездной двери, и было установлено технически-неисправное состояние оборудования подъездной двери с ноября 2009 года. До этого периода жильцы признают, что ЗПУ было в рабочем состоянии. Их организация приняла отказ жильцов от услуг по техническому обслуживанию, вернула деньги за период нерабочего состояния ЗПУ и сняла дальнейшую оплату, тем самым выполнив все требования по закону о защите прав потребителей. На этом отношения ООО «Аркадес» и жильцов по данному адресу закончились. Пожар в тамбуре квартир №, № <адрес> <адрес> по ул. <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия договорных отношений с ООО «Аркадес». На основании письма ВрИО начальника отдела ГПН <адрес> ФИО14 было поручено исследование вещественных объектов, изъятых с места пожара эксперту ФИО9, согласно выводам которого на фрагменте № имелся дифференцированный признак характерный для большого переходного сопротивления (БПС) в соединении алюминиевых проводов и гайки платин штепсельной розетки. Также имеется заключение электротехнического исследования №, согласно которого, возникновение возгорания в штепсельной розетке с большим переходным сопротивлением без нагрузки, или без механических воздействий, то есть без эксплуатации – невозможно. Следовательно, данная розетка использовалась в интересах квартир №, №. Причем неизвестно, была ли она оставлена, то есть не демонтирована бывшим предприятием ООО «Аркадес-Уфа», либо установлена другая розетка кем-либо самовольно. Кроме того эксперт ФИО9 указал еще одну из причин возникновения БПС – скрутку проводов алюминий-медь, что не было обнаружено ни в результате электротехнического исследования, ни осмотра места возгорания. Доступ в тамбур отсутствовал. В данном случае, установка перегородки с дверью на лестничной клетке является нарушением требований пожарной безопасности. Таким образом, доказательств вины в причинно-следственной связи между действиями ООО «Аркадес» и наступившими последствиями не имеется. Представитель ОАО УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Круглей А.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что они являются управляющей организацией. С ООО «Аркадес» у них заключен договор. Оборудование, на котором произошел пожар, находится в другом тамбуре. Сделан вывод о том, что без эксплуатации возгорание не могло возникнуть. Можно предположить, что инвалидная коляска питалась от электрической розетки в тамбуре. Считают, что возгорание произошло из-за халатного отношения истца. Представитель МУП УЖХ городского округа г.Уфы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал ОГПН г.Уфы об отказе в возбуждении уголовного дела №, считает необходимым иск Абдеевой Г.Г., Абдеевой З.К. удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Постановлением дознавателя ОГПН г.Уфы Абдрахманова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.168, 219 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки по факту пожара установлено, что <адрес> по ул. <адрес> находится на балансе ООО «ЖЭУ №». Согласно акта ООО «ЖЭУ №» по факту повреждения имущества и конструктивных элементов от возгорания, возникшего в тамбуре лестничной клетки первого этажа, обнаружены следующие повреждения: повреждена масляная окраска стен площадью 12 кв.м., клеевая окраска потолка площадью 3 кв.м.; повреждена детская коляска, инвалидное кресло и двухколесный подростковый велосипед, на данных предметах имелись следу термических воздействий в виде обугливания мягких обшивок и законченность металлических каркасов, также имелись следы закопчения на входных и тамбурных дверях квартир №, №. Причиной возгорания было короткое замыкание системы электроснабжения домофонной двери и подачи электричества от шкафа ВРУ жилого дома. Проведенным осмотром места происшествия установлено, что местом возникновения пожара является коридор, разделенный тамбурной перегородкой, установленной перед входными дверями квартир № и №. Перегородка выполнена из металлических уголков, обшитых листами металла. Тамбур расположен во втором подъезде на первом этаже дома, размером 1.5х3.0 метра. Входные двери квартир металлические, без следов механических повреждений. На южной и северной стене имеются металлические ящики, укрепленные на высоте 185 см от пола, внутри данных ящиков имеются электрические рубильники, к которым подведены электрические провода, при осмотре следов аварийных токовых явлений не выявлено. Рубильник находится в положении «включено». Наибольшие термические повреждения обнаружены на южной стене ближе к юго-восточному углу на высоте два метра, где наблюдается отслоение копоти и закопчения на потолке, на стене находятся капли расплавленного пластика. Данные подтеки начинаются сверху вниз до пола. На стене наблюдается конусообразный след, расширяющийся снизу вверх. На месте расположения термических повреждений на высоте два метра обнаружены металлические части от штепсельной розетки. К данной розетке проложены без крепления к общестоящему ВРУ, укрепленному на южной стене. В нем подсоединены электрические провода к стояку, без каких-либо защитных устройств и автоматов защиты. Пластмассовый корпус штепсельной розетки полностью уничтожен огнем, изоляция проводов, идущего от ВРУ к розетке частично расправлена. На медных контактах пластин розетки обнаружены следы окисления металла и цвет побежалости. Стены, потолки перегородки закопчены, на входных дверях квартир с наружной стороны имеются следы закопчения. В помещении тамбура повреждены: детская коляска, инвалидное кресло и детский велосипед. Согласно заключения специалиста – эксперта сектора судебных экспертиз ГУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по РБ» ФИО9 по результатам исследования вещественных объектов, изъятых с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в тамбурной площадке первого этажа жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сделан вывод: 1. На представленных фрагментах с № по № следов характерных аварийным токовым явлениям не выявлено, лишь на фрагменте № имелся дифференцирующий признак характерный для большого переходного сопротивления. 2. На фрагменте № на стальной гайке обнаружены следы микрооплавлений появившихся вследствие протекания явлений характерных для БПС. 3. Согласно требованиям правил устройства электроустановок (ПЭУ) выявлены нарушения по пунктам ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1.25 Правил – места соединения и ответвления жил проводов и кабелей, а также соединительные и ответвительные сжимы и т.п. должны иметь изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей. Согласно п.2.1.58 Правил – в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п.. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой, а также резервные трубы, легко удаляемой массой от несгораемого материала. Согласно п.2.1.34 Правил – оболочки и изоляция проводов и кабелей, применяемых в электропроводках, должны соответствовать способу прокладки и условиям окружающей среды. Изоляция должна соответствовать номинальному напряжению сети. Как установлено судом, пожар произошел в месте нахождения общего имущества собственников в много квартирном доме - на тамбурной площадке первого этажа жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Истцы являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> приняло решение избрать управляющей организацией ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес>, заключить с ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> договор на управление многоквартирным домом. В судебном заседании представитель ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> подтвердила факт заключения с собственниками помещений в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, договора на управление многоквартирным домом. Между ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> и Абдеевыми заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно данного договора, управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения проживающего в нем предоставляемыми услугами надлежащего качества, в соответствии с условиями настоящего договора, Правилами предоставления коммунальных услуг и действующим законодательством. Для обеспечения выполнения комплекса мероприятий управляющая компания осуществляет технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО УЖХ <адрес> городского округа <адрес>, который обязан возместить Абдеевым имущественный вред, причиненный в результате пожара. Причина возникновения пожара – ненадлежащий контроль управляющей организации за оборудованием, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, электроустановка установлена с нарушением правил. С иными ответчиками по делу: МУП УЖХ городского округа <адрес>, ООО «Аркадес», ООО «ЖЭУ №» Абдеевы в договорных отношениях не состоят. Следовательно, эти ответчики не могут нести ответственность перед собственником помещения в многоквартирном доме за причинение ему ущерба. Факт причинения Абдеевым ущерба подтверждается также актом ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226), в котором указано наименование поврежденного в результате пожара имущества. Абдеевой Г.Г. причинен ущерб в виде повреждения велосипеда стоимостью <данные изъяты> рублей, детской коляски стоимостью <данные изъяты> рублей, входной двери стоимостью <данные изъяты> рублей и стоимостью ее установки <данные изъяты> рублей. Согласно акта ООО «ЖЭУ №», стоимость выполненных ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материалов для ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Затраты понесенные истцом подтверждаются квитанциями, накладными (л.д.227-237, 239-240, 242). Общий размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно приказа ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Абдеевой З.К. за счет средств федерального бюджета выплачена денежная компенсация за приобретенную инвалидную коляску активного типа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок использования данного кресла-коляски составляет не менее 4 лет. В результате пожара коляска Абдеевой З.К. повреждена. Для приобретения нового технического средства истцу необходимы денежные средства, так как срок предоставления нового кресла-коляски еще не наступил. В соответствии со ст.100 ГК РФ, с учетом сложности и срока рассматриваемого дела, с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Абдеевой Г.Г. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Абдеева Г.Г. в счет возмещения ущерба причиненного пожаром <данные изъяты> коп.. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Абдеевой З.К. в счет возмещения ущерба причиненного пожаром 91500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Абдеевой Г.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.. В удовлетворении иска Абдеевой Г.Г., Абдеевой З.К. к ООО «Жилищный эксплуатационный участок №52», ООО «Аркадес», МУП УЖХ городского округа г.Уфа РБ о возмещении ущерба причиненного пожаром – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационного жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа. Судья: подпись Э.Р. Мусин Копия верна: Судья: Э.Р. Мусин