Дело №2-2177/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. г.Уфа Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием представителя истца Нургалиевой С.Ш. Иштугановой А.Р., действующей по доверенности от 21.06.2011г. №7-3514, представителя ответчика ООО «Эллада» Гребневой Э.В., действующей по доверенности от 21.06.11г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева СШ к ООО «Эллада» о взыскании заработной платы, морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ООО «Эллада» о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выплатить в Пенсионный фонд причитающиеся выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>. В июле 2010г. написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако, трудовую книжку получила только ДД.ММ.ГГГГ, записи об увольнении в трудовой книжке не было. Заработная плата за время работы ему не была выплачена. В связи с чем, просит внести запись о приеме и об увольнении в трудовую книжку на дату вынесения решения суда, взыскать сумму долга по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, сумму за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика восстановить трудовой стаж и выплатить в Пенсионный фонд причитающиеся выплаты за весь период работы, компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила также, что при расчете суммы за время вынужденного прогула допущена арифметическая ошибка, согласна с расчетом ответчика, где указанная сумма составляет <данные изъяты> рубля. Просит удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не оспаривает сумму задолженности по заработной плате, с требованиями о внесении записи в трудовую книжку, предоставлении сведений и выплат в Пенсионный фонд, сумма задолженности за время вынужденного прогула признается ими частично в размере <данные изъяты> рубля. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком РФ. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Из представленных доказательств, представленной истцом трудового договора установлено, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ работала сборщиком корпусной оператором кромкооблицовочного станка в ООО «Эллада», записи о приеме и об увольнении нет. Из представленного конверта следует, что трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя. Учитывая, что ответчик не оспаривал заявленные требования, с суммой долга по заработной плате с суммой за вынужденный прогул в связи с невыдачей трудовой книжки, с требованием о внесении записи о приеме и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении сведений и выплат в Пенсионный фонд, указанные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом. Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя. Статьей 394 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением работника. Согласно этой норме в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая все обстоятельства дела, причинную связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вину работодателя, степень нравственных страданий истца, длительную задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым определить в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нургалиевой СШ к ООО «Эллада» о взыскании заработной платы, морального вреда удовлетворить частично. Обязать ООО «Эллада» внести запись в трудовую книжку о приеме ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении Нургалиевой СШ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «Эллада» выплатить в Пенсионный фонд причитающиеся выплаты за весь период работы Нургалиевой СШ. Взыскать с ООО «Эллада» в пользу Нургалиевой СШ сумму долга по заработной плате в размере <данные изъяты>., сумму за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Судья К.Р.Климина