Дело №2-1809/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриева ИД к Садриевой ЛВ об устранении препятствий к проживанию и вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Садриевой ЛВ об устранении препятствий к проживанию и вселении в жилое помещение, указывая, что в 2000 году получил по месту работы комнату № в <адрес> в т.Уфа РБ, зарегистрировался в данном жилом помещении на основании договора социального найма и проживал в нем до того, как бывшая супруга стала чинить препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены годом раньше. В жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и дети Садриев Д.И., Садриева К.И. Ответчик вселилась в жилое помещение по решению суда, а затем выгнала его и мать из квартиры на улицу, они вынуждены снимать жилье. Просит вселить его в спорное жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ком<адрес> Взыскать с Садриевой ЛВ сумму в размере <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченную при подаче настоящего иска, взыскать с Садриевой ЛВ сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за услуги адвоката.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, просит устранить нарушения прав истца вселить его в спорное жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ком.<адрес> Взыскать с Садриевой ЛВ сумму в размере <данные изъяты>) рублей государственной пошлины, уплаченную при подаче настоящего иска, взыскать с Садриевой ЛВ сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную за услуги адвоката. Согласна на рассмотрение дал в заочном порядке.

Ответчик Садриева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено следующее: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 ч 1 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что действительно, истцу в 2000 году по месту работы была предоставлена комната № в <адрес> в т.Уфа РБ, он зарегистрировался в данном жилом помещении на основании договора социального найма.

В указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик и несовершеннолетние дети Садриев Д.И., Садриева К.И.

Сторонам было разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком указано на нарушение его прав ответчиком, созданы препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчиком сменены замки, истец не может пользоваться жилым помещением право на которое не утратил, а ответчик в обоснование возражений никаких доказательств не представил, суд принимает решение по доводам, изложенным истцом.

Таким образом, судом установлено, что действительно, права истца нарушены неправомерными действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с ответчика. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садриева ИД к Садриевой ЛВ об устранении препятствий к проживанию и вселении в жилое помещении удовлетворить.

Вселить Садриева ИД в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Садриевой ЛВ в пользу Садриева ИД понесенные им расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина