Дело №2-444/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусина Э.Р. при секретаре Тастиевой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Ф.Ф. к Галимулину Р.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску Галимулина Р.Ш. к Арсланову Ф.Ф., Хабировой Л.Х., Юсупову А.А. о признании договора залога состоявшимся, признании права обращения на предмет залога, взыскании судебных расходов установил: Арсланов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Галимулину Р.Ш. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, цвет светло серебристый металлик; ключей и документов (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>, две сервисные книжки) от указанного автомобиля. Свои требования он обосновывает тем, что является собственником указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он уполномочил Хабирову Л.Х. правом владения, пользования и распоряжения автомобилем, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным автомобилем пользовался ее муж Юсупов А.А., у которого в свою очередь был водитель Загитов Э.З.. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00-10.00 часов Юсупову А.А. позвонил Загитов Э.З., который хотел уехать на три дня на рыбалку но Юсупов А.А. отказал ему, так как истек срок обязательного страхования автогражданской ответственности. В тот же день в 14.00-15.00 часов Юсупов А.А. позвонил Загитову Э.З., чтобы тот пригнал автомобиль к дому № по <адрес>, но ФИО20 ответил отказом, мотивируя тем, что ему угрожали и он пригонит автомобиль только туда, куда ему скажут. В тот же день Юсупов А.А. заявил об угоне в ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> по телефону. ФИО3 пригнал автомобиль в парк «Отдых для всей семьи» по адресу: <адрес>, и отдал ключи Галимулину Р.Ш.. Постановлением дознавателя ОД УВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.330 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления. В начале декабря 2010 года он обратился к Юсупову А.А. с просьбой вернуть ему автомобиль, но Юсупов А.А. рассказал все вышеизложенное. Тогда его представитель обратился в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> с заявлением по факту угона его автомобиля. До сих пор ключи и документы от автомобиля находятся у ответчика. Галимулин Р.Ш. обратился в суд с встречным иском к Арсланову Ф.Ф., Хабировой Л.Х., Юсупову А.А. о признании договора залога – расписки Юсупова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся; признании за ним права обращения на предмет залога – автомобиль марки № «Приора», г.р.з. №, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что между ним и Юсуповым А.А. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства по расписке Юсупов А.А. и Хабирова Л.Х. передали ему автомобиль марки № «Приора», г.р.з. № что подтверждается распиской Юсупова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и договором о сохранности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов А.А. указывает, что вышеуказанный автомобиль оставляет в залог Галимулину Р.Ш. в качестве залога за долг в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Юсупов А.А. указывает, что вышеуказанный автомобиль оформлен на Арсланова Ф.Ф., но фактически принадлежит ему, так как автомобиль выплачивается Юсуповым А.А., автомобиль оформлен на ФИО8 по семейному согласию. Таким образом, автомобиль фактически является совместной собственностью супругов Юсупова А.А. и Хабировой Л.Х., которые передали фактически принадлежащее им имущество ему в залог. Истцы Арсланов Ф.Ф. и Галимулин Р.Ш. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель Арсланова Ф.Ф. по доверенности Валеева С.М. в судебном заседании иск доверителя поддержала, встречный иск Галимулина Р.Ш. не признала и пояснила, что Арсланов Ф.Ф. уполномочил правом владения, пользования и распоряжения автомобилем ВАЗ 3217030 Хабирову Л.Х., что подтверждается доверенностью. Указанным автомобилем пользовался ее муж Юсупов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ его водитель Загитов Э.З. пригнал автомобиль в парк «Отдых для всей семьи», отдал ключи и документы Галимулину Р.Ш.. Данный автомобиль до сих пор находится у ответчика Юсупов А.А. не имел права оставлять автомобиль в залог, так как не наделен таким правом. Автомобиль является собственностью Арсланова Ф.Ф., за который тот рассчитывался перед банком, передавая деньги Юсупову А.А. и Хабировой Л.Х.. Представитель Галимулина Р.Ш. по доверенности ФИО21. в судебном заседании иск Арсланова Ф.Ф. не признал, иск своего доверителя поддержал и пояснил, что согласно расписки Юсупов А.А. оставил автомобиль в залог за долг в сумме <данные изъяты> рублей, который должен вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оформлен на Арсланова Ф.Ф., но фактически принадлежит Юсупову А.А., так как кредит выплачивает он. После погашения кредита Юсупов А.А. обязуется его продать, а вырученную сумму вернуть Галимулину Р.Ш. по расписке. Ответчик Юсупов А.А. иск Галимулина Р.Ш. не признал и пояснил, что Арсланов Ф.Ф. двоюродный брат его жены. Он попросил у него автомобиль в аренду, платил за автомобиль 3000 рублей в месяц. В 2008 году он задолжал Галимулину Р.Ш. <данные изъяты> рублей, который заставил написать расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Хабирова Л.Х. иск Галимулина Р.Ш. не признала и пояснила, что Галимулин Р.Ш. требовал с ее супруга вернуть долг, вынудил его написать расписку на сумму <данные изъяты> рублей и в залог автомашину. Данный автомобиль принадлежит ее брату Арсланову Ф.Ф.. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым иск Арсланова Ф.Ф. удовлетворить, в удовлетворении иска Галимулина Р.Ш. отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт принадлежности Арсланову Ф.Ф. автомобиля марки №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер № подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.40), справкой РЭО ГИБДДД <адрес> РБ (л.д.67) о том, что указанный автомобиль числится за ним. Нахождение автомобиля у Галимулина Р.Ш. подтверждается объяснениями сторон, а также договором сохранности автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Галимулиным Р.Ш. и Юсуповым А.А.. Вследствие чего, суд считает, что как собственник указанного транспортного средства Арсланов Ф.Ф. вправе требовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения, находящегося на момент рассмотрения дела у Галимулина Р.Ш.. Удовлетворяя иск Арсланова Ф.Ф. об истребовании транспортного средства, суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Факт передачи указанных предметов подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснениями сторон. Доводы представителя другой стороны о том, что данный автомобиль оформлен на Арсланова Ф.Ф. формально, а собственниками его являются супруги Юсупов А.А. и Хабирова Л.Х. суд считает необоснованными. Факт того, что Юсупов А.А. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что автомобиль принадлежит ему, не может свидетельствовать о том, что он вправе распоряжаться данным имуществом. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Автомобильный Банкирский Дом» предоставил Арсланову Ф.Ф. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля. Исполнение обязательств Арслановым Ф.Ф. перед банком обеспечивается залогом автомобиля марки №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей. Имея в пользовании указанное транспортное средство, Юсупов А.А. не вправе был передавать Галимулину Р.Ш. автомобиль под залог в обеспечение исполнения обязательств по погашению долга в сумме <данные изъяты> рублей, так как автомобиль находился под залогом банка, который, как кредитор, вправе был обратить взыскание на заложенное имущество. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что требования Галимулина Р.Ш. о признании договора залога по расписке от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании права обращения на предмет залога, взыскании судебных расходов являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Арсланова Ф.Ф. к Галимулину Р.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать Галимуллина Р.Ш. возвратить Арсланову Ф.Ф. автомобиль марки №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, цвет светло серебристый металлик; ключи и документы (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес>) от указанного автомобиля. В удовлетворении иска Галимулина Р.Ш. к Арсланову Ф.Ф., Хабировой Л.Х., Юсупову А.А. о признании договора залога состоявшимся, признании права обращения на предмет залога, взыскании судебных расходов - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационного жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа. Судья: подпись Э.Р. Мусин Копия верна: Судья: Э.Р. Мусин