РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю. А.,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ДД к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании индексации по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Д.Д. обратилась в суд с иском к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании индексации по заработной плате, морального вреда, указывая следующее.

20 апреля 2011 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной зарплаты в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп. Однако, на сегодняшний день задолженность по зарплате не погашена.

Просит взыскать с ГУП «Опытный завод Академия Наук РБ» в ее пользу сумму индексации по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Иванова Д.Д. поддержала свои требования, просит удовлетворить.

Представитель ответчика и.о. генерального директора ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» Хабибуллин Р.М., действующий на основании Устава, Приказа № 11 от 28.02.2011 г., требования в части взыскания индексации за задержку выплаты заработной платы не оспаривал, решение вопроса о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 14 Конвенции Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, представителем ответчика не оспаривается, что ответчик имеет перед Ивановой Д.Д. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., которая была взыскана на основании судебного приказа, но ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Представителем ответчика не оспаривается расчет и сумма индексации, предъявляемая ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. Расчет данной суммы проверен судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда работнику, правомерность своих действий или бездействия.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец доказал причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, не соответствующих требованиям трудового законодательства и нарушающих права его как работника, выражающиеся в задержке выплаты заработной платы.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, учитывая, что непогашенная до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> коп., суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., тем самым частично удовлетворив требования истца.

Также, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 236 ТК РФ, проверив правильность и обоснованность расчета, представленного истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу индексации за задержку в выдаче заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ДД к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании индексации по заработной плате, морального вреда,

удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» в пользу Ивановой ДД индексацию за задержку по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ивановой Д.Д. отказать.

Взыскать с ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Батршина