дело № 2-2059/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № 2-1318 от 6 апреля 2011 года Дисбияновой Г.М., ответчика Коротковой Н.П., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Д.Г. к Коротковой Н.П. Коротковой Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Габдуллина Д.Г. обратилась в суд с иском к Коротковой Н.П., Коротковой Д.С., в котором просит:

- признать Колроткову Н.П. и Короткову Д.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда – № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб., нотариальные расходы – № руб.

Заявленные требования Габдуллина Д.Г. мотивировала тем, что 9 марта 2010 года между ней и Коротковой Н.П., Коротковой Д.С., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что в выше указанной квартире зарегистрированы: Короткова Н.П. и Короткова Д.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Однако ответчики до настоящего времени принятое обязательство не выполнили, продолжают оставаться зарегистрированными в проданном жилье, в связи с чем, продолжают начисляться коммунальные платежи на них, что, как указывает Габдуллина Д.Г., ей наносит моральную травму. В настоящее время она тяжело больна, частично парализована, что явилось следствием стресса, который она испытала через некоторое время после сделки, пытаясь ускорить процесс снятия с регистрации бывших собственников квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дисбиянова Г.М. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Короткова Н.П. с иском согласилась, пояснив, что выполнить принятые по договору обязательства в предусмотренный договором срок не смогла из-за материальных трудностей. Поскольку имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за проданную квартиру, которую она не может оплатить, в ЕРКЦ снять ее и дочь с регистрационного учета отказались.

Ответчик Короткова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание ничем неоправданную неявку ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Коротковой Д.С. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Коротковой Д.С. суд также учитывает тот факт, что, извещая ее о времени и месте судебного разбирательства, суд предупредил Короткову Д.С., что в случае ее неявки дело будет рассмотрено в ее отсутствие. Однако предупреждение суда никоим образом не повлияло на поведение Коротковой Д.С.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Габдуллиной Д.Г. в части в следующем размере и по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную <адрес> общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой – 17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Собственники спорного жилого помещения Короткова Н.П. и Короткова Д.С. распорядились принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору купли-продажи от 9 марта 2010 года Короткова Н.П. и Короткова Д.С. распорядились принадлежащим им на праве собственности выше указанным жилым помещением, продав его в собственность истца Габдуллиной Д.Г.

Исполнение сторонами условий заключенного договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от 9 марта 2010 года, по которому продавцы передали, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес>. Покупатель передал, а продавцы получили денежную сумму в размере 1240000 руб. полностью. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имели.

Право собственности Габдуллиной Д.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Сделка купли-продажи спорного жилого помещения никем не оспорена, недействительной не признана.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5 заключенного договора купли-продажи от 9 марта 2010 года предусмотрено, что на дату подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы собственники Короткова Н.П. и Короткова Д.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 15 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

При изложенных обстоятельствах, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользованиям им бывшими собственниками Коротковой Н.П. и Коротковой Д.С.

Таким образом, Короткову Н.П. и Короткову Д.С. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, требование Габдуллиной Д.Г. к Коротковой Н.П. и Коротковой Д.С. о взыскании компенсации морального вреда не основано на нормах действующего законодательства и не может быть удовлетворено судом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п.2 Постановления Пленума ВС).

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи жилого помещения и исполнения сторонами сделки своих обязательств, не предусматривает ответственность ответчиков перед истцом в виде компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., нотариальные расходы – № руб., подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Короткову Н.П., Короткову Д.С. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Взыскать солидарно с Коротковой Н.П., Коротковой Д.С. в пользу Габдуллиной Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины – № руб., нотариальные расходы – № руб., всего №

В удовлетворении исковых требований Габдуллиной Д.Г. к Коротковой Н.П., Коротковой Д.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова