дело № 2-1931/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием истца Иванова Ю.И., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Иванов Ю.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просит:

- признать незаконным отказ МУ «Земельное агентство» городского округа город Уфа РБ от 4 мая 2011 года № 6972;

- обязать Администрацию города предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 521 кв.м. по <адрес>

Заявленные требования Иванов Ю.И. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по ул. <адрес> построенного в 1976 году в силу ст. 218 ГК РФ. Строил дом он самостоятельно, хозяйственным способом, с разрешения исполкома Совета трудящихся БАССР, как и другие его соседи по ул. <адрес>. При этом архивных данных о выделении улицы для строительства он не нашел, точечно участки в данном месте не выделялись.

На домовладение имеется акт технического обследования от 13 мая 2011 года, домовая книга, проект газификации, квитанции по оплате электроэнергии и других платежей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 марта 2005 года и имеет характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 521 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В силу того, что отношения по пользованию земельным участком возникли до 2001 года и продолжаются непрерывно более 15 лет, на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 235 ГК РФ, он обратился 12 апреля 2011 года в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в Тимашево.

Письмом от 4 мая 2011 года МУ «Земельное агентство» в предоставлении земельного участка отказало, сославшись на пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, что участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в связи с нахождением его во втором поясе санитарной охраны водных объектов. Хотя ссылку на документ, согласно которому земельный участок отнесен ко второму поясу санитарной охраны водных объектов, Администрация города не сделала и документ не предоставила.

Отказ Администрации города в предоставлении земельного участка Иванов Ю.И. считает незаконным, поскольку вблизи его дома никаких водных объектов нет, по кадастровому паспорту земельный участок не имеет ограничений, а земля относится к категории: земли населенных пунктов, а не земли водного фонда.

В судебном заседании истец Иванов Ю.И. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что просит о предоставлении ему в собственность земельного участка при жилом доме, так как пользуется ими на протяжении более 15 лет. Земельный участок в установленном порядке ему не предоставлялся, а был занят самовольно, как и постройки расположенные на нем являются самовольными. Право собственности на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии. При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика суд также исходит из того, что в его адрес было направлено судом предупреждение, что в случае его неявки в судебное заседание без уважительных причин, во избежание нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого гражданина на рассмотрение его дела в установленные законом сроки, суд будет вынужден рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам. Однако предупреждение суда было проигнорировано представителем ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Ю.И. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что истцом Ивановым Ю.И. на земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 521 кв.м., занятым истцом без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, самовольно возведены жилой дом и иные вспомогательные сооружения.

Факт самовольного захвата выше указанного земельного участка и строительство на нем объектов недвижимого имущества истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, и Ивановым Ю.И. при рассмотрении судом спора не представлено доказательств принадлежности ему сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ссылка истца на акт технического обследования, домовую книгу, проект газификации и квитанции на оплату электроэнергии и других платежей, как на основание возникновения у него права собственности на объекты недвижимого имущества является несостоятельной, поскольку в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает только после государственной регистрации права собственности на эти объекты. На основании положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участи из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность бесплатно, в частности, в случаях:

- земельные участки под многоквартирными жилыми домами (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ);

- земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ);

- земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (часть 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации);

- если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, правовых оснований для признания за Ивановым права собственности на земельный участок не имеется, поскольку спорный земельный участок истцу на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся. Иные нормы действующего законодательства, выше указанные судом, к возникшим правоотношениям не применимы и также не являются законным основанием для возникновения у истца права собственности на землю.

Собственником спорного земельного участка как являлся, так и продолжает оставаться орган местного самоуправления, а Иванов Ю.И. права на приобретение в собственность бесплатно или за плату земельного участка не имеет. Законом заявитель не отнесен к числу лиц, которым предоставление земельных участков в собственность осуществляется бесплатно или за плату.

Заявляя притязания на спорный земельный участок, истец ссылался также на свои права, возникшие в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 234 ГК РФ законодатель признает приобретательскую давность при наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, однако признак «добросовестности», как и признак владения «как своим собственным», не может распространяться на земельные участки. По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательской давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Между тем, земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Вводного закона № 173-ФЗ).

Следовательно, на протяжении всего времени пользования Ивановым Ю.И. земельным участком его собственник был известен – сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа. При наличии такого титульного собственника самовольное завладение Ивановым Ю.И. и пользование им земельным участком не может быть признано правомерным, в связи с чем на такие правоотношения приобретательская давность распространяться не может, положения ст. 234 ГК РФ на возникшие земельные правоотношения не распространяются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Иванова Ю.И. не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Иванова Ю.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязательстве предоставить земельный участок в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова