Дело № 2-2067/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием истца Мизюкевич Л.П.,

ответчика Мизюкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мизюкевич Л.П. к Мизюкевич А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Мизюкевич Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мизюкевич А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Ишмаков Т. X. неправомерно наложил арест на принадлежащее истцу, Мизюкевич Л.П., третьему лицу, не принимавшему участия в деле, следующее имущество: телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CS-21 Z40ZQQ, право собственности истца подтверждается документом - Товарный чек (договора купли-продажи) №; компьютер, монитор SAMSUNG, корпус черного цвета 2233 NW, процессор корпус черного цвета Intel Core 2 Duo E7400, клавиатура Genius корпус черного цвета KKB-2050U, компьютерная мышь A4-Tech модель Х5-30, право собственности истца подтверждается документом - Гарантийное обязательство № по счету №; сканер Benq 5000B корпус черного цвета, право собственности истца подтверждается документом - Гарантийное обязательство № по счету №. Право собственности на выше перечисленное имущество подтверждается документами купли-продажи, гарантийными обязательствами, чеками. Просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Ишмакова Т.X. неправомерными и нарушающими имущественные права третьих лиц, не принимавших участия в деле, Мизюкевич Л. П. в части наложения ареста на имущество: телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CS-21 Z40ZQQ; компьютер, монитор SAMSUNG, корпус черного цвета 2233 NW, процессор корпус черного цвета Intel Core 2 Duo E7400, клавиатура Genius корпус черного цвета KKB-2050U, компьютерная мышь A4-Tech модель Х5-30; сканер Benq 5000B корпус черного цвета; исключить из акта описи имущества к постановлению о наложении ареста на имущество должника Мизюкевича А. В. от 16.05. 2011 года, следующее имущество, принадлежащее истцу, Мизюкевич Л. П. на праве собственности, согласно прилагаемых документов: телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CS-21 Z40ZQQ; компьютер, монитор SAMSUNG, корпус черного цвета 2233 NW, процессор корпус черного цвета Intel Core 2 Duo Е7400, клавиатура Genius корпус черного цвета KKB-2050U, компьютерная мышь A4-Tech модель Х5-30; сканер Benq 5000B корпус черного цвета.

В судебном заседании истец Мизюкевич Л.П. иск поддержала, суду пояснила, что постановление незаконно, должником выступает сын Мизюкевич А.В., а наложен арест на все имущество истца. Право собственности на выше перечисленное имущество подтверждается документами купли-продажи, гарантийными обязательствами, чеками.

Ответчик Мизюкевич А.В. иск поддержал, суду пояснил, что имущество принадлежит его матери, все вещи приобретала она.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Ишмаков Т.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из предоставленного постановления о возбуждении исполнительного производства № усматривается, что настоящее производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства о взыскании долга, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был наложен арест на имущество, находящееся в квартире, где зарегистрирован Мизюкевич А.В.: телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CS-21 Z40ZQQ; компьютер, монитор SAMSUNG, корпус черного цвета 2233 NW, процессор корпус черного цвета Intel Core 2 Duo E7400, клавиатура Genius корпус черного цвета KKB-2050U, компьютерная мышь A4-Tech модель Х5-30; сканер Benq 5000B корпус черного цвета.

В момент составления соответствующего акта документы на имущество представлены не были, таким образом, не была исключена возможность о принадлежности арестованного имущества Мизюкевич Л.П.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест и иные ограничения могут накладываться только в отношении имущества должника по исполнительному документу, а не иных лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 1988 года № 7, 30 ноября 1990 года № 14), действующего в части, не противоречащей ГПК РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Истцом в обоснование требований представлены Товарный чек (договора купли-продажи) № на телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CS-21 Z40ZQQ; Гарантийное обязательство № по счету № на компьютер, монитор SAMSUNG, корпус черного цвета 2233 NW, процессор корпус черного цвета Intel Core 2 Duo E7400, клавиатура Genius корпус черного цвета KKB-2050U, компьютерная мышь A4-Tech модель Х5-30; Гарантийное обязательство № по счету № на сканер Benq 5000B корпус черного цвета.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установленная в ходе судебного разбирательства принадлежность телевизора SAMSUNG корпус черного цвета модель CS-21 Z40ZQQ, компьютера, монитора SAMSUNG, корпус черного цвета 2233 NW, процессора корпус черного цвета Intel Core 2 Duo E7400, клавиатуры Genius корпус черного цвета KKB-2050U, компьютерной мыши A4-Tech модель Х5-30, сканера Benq 5000B корпус черного цвета Мизюкевич Л.П., является основанием для удовлетворения требований истца и освобождения указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 55, 194-196, 198, 199, 441, 442 ГПК РФ, ст. 255, 256 ГПК РФ, ст. 45 СК РФ, ст. 39 ФЗ РФ «О судебных приставах», суд

решил:

исковое заявление Мизюкевич Л.П. к Мизюкевич А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: телевизор SAMSUNG корпус черного цвета модель CS-21 Z40ZQQ, оцененный на сумму <данные изъяты> рублей, компьютер, монитор SAMSUNG, корпус черного цвета 2233 NW, оцененный на сумму <данные изъяты> рублей, процессор корпус черного цвета Intel Core 2 Duo Е7400, оцененный на сумму <данные изъяты> рублей, клавиатура Genius корпус черного цвета KKB-2050U, оцененная на сумму <данные изъяты> рублей, компьютерная мышь A4-Tech модель Х5-30, оцененная на сумму <данные изъяты> рублей, сканер Benq 5000B корпус черного цвета, оцененный на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко