дело № 2-2108/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенностям № 1-1194, 1-1195 от 15 февраля 2011 года Еникеева М.В., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.Е., Хайдаршиной З.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Орлова И.Е., Хайдаршина З.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 15,00 кв.м. в равных долях, по ? доли.

Заявленные требования Орлова И.Е., Хайдаршина З.А. мотивировали тем, что они постоянно проживают в жилом помещении по адресу: г<адрес>. Жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. 19 мая 2000 года общежитие было передано в муниципальную собственность г. Уфы. Они обратились к ответчику и в МУП УЖХ г.Уфы с просьбой заключить с ними договор социального найма, поскольку с ними с каждой в отдельности заключен договор специализированного найма, и с заявлением о передаче занимаемой комнаты в общую долевую собственность в порядке приватизации, на что получили отказы.

Орлова И.Е. и Хайдаршина З.А. считают, что у них возникло право на приобретение занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Еникеев М.В. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Орловой И.Е., Хайдаршиной З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № площадью 15,0 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцам, которые зарегистрированы в комнате Орлова И.Е. с 29 мая 1999 года, Хайдаршина З.А. с 21 апреля 1998 года. На Орлову И.Е. и Хайдаршину З.А. открыты лицевые счета, с каждой из них заключены договора найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривается ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ, для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> был построен и использовался как общежитие. На основании постановления Правительства РБ № 312 от 30 декабря 2005 года, договора № 1739 от 31 января 2006 года и акта приема-передачи от 31 января 2006 года здание (общежитие) по <адрес>, передано в муниципальную собственность г. Уфы. По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> - 39, является объектом муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ.

При этом, при заключении договоров специализированного найма МУП УЖХ ГО г.Уфа продолжает применять Положение о предоставлении мест в муниципальных общежитиях г.Уфы.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и граждане, занимающие жилые помещения в нем вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года сказано, что «Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». И далее: «Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд после до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным». С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005 года, Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, в силу закона права, которые вытекали из договора специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в права договора социального найма, и не требуют изменения статуса дома в административном порядке.

Сам факт согласия (желания) Орловой И.Е. и Хайдаршиной З.А. на приватизацию спорного жилого помещения, порождает последствия в виде передачи в собственность комнаты № в <адрес> в <адрес>, поскольку на то получено согласие всех лиц, обладающих равным правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации жилого помещения, на его приватизацию.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателя и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение – комната в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданине не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, за Орловой И.Е. и Хайдаршиной З.А. может быть признано право собственности на комнату № в <адрес> и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> следующих долях: за Орловой И.Е. – ? доли, за Хайдаршиной З.А. – ? доли.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> за Орловой И.Е. – ? доли, за Хайдаршиной З.А. – ? доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова