№2-1106/2011 г. по иску Скалдиной И.К. к ООО `Капитал Тур`, ООО `Страховая компания `Инногарант`, ООО `Ариадна` о защите прав потребителей



Дело № 2-1106/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя истца Скалдиной И.К. - Кариповой Э.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – генерального директора ООО «Ариадна» Лаптенок Е.Н., согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалдиной И.К. к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» и ООО «Ариадна» о защите прав потребителей.

установил:

Скалдина И.К. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» и ООО «Ариадна» о защите прав потребителей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариадна» (в дальнейшем – «турагент») и Истцом был заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым, турагент обязался реализовать туристический продукт, представляющий собой комплекс услуг по организации отдыха в Чехии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семьи истца в количестве двух человек. Из пункта 2.1. указанного договора непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт по договору №, являлось ООО «Капитал Тур» (в дальнейшем – «туроператор»).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора № ДД.ММ.ГГГГ Истец внес в кассу турагента полную стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а турагент выдал истцу туристическую путевку серии ТД №

Согласно пункту 2.1. договора № гражданская ответственность туроператора была застрахована ООО «Страховая компания «Инногарант» путем предоставления финансового обеспечения в размере <данные изъяты> рублей (в дальнейшем – «страховая организация»).

Риск невыезда Истца был застрахован на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом №, выданным страховой организацией ООО «Страховая компания «Инногарант».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте туроператора появилось сообщение о невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем турам с датой вылета после ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с блокировкой банковских счетов (адрес сообщения: <данные изъяты><данные изъяты>

Соответственно Истец не получил оплаченный туристический продукт в виде комплекса услуг по организации отдыха в Чехии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.3 договора № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ: Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из пункта 8.1 договора № турагент ООО «Ариадна» несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Истец Скалдина И.К. через турагента ООО «Ариадна» электронным письмом обратилась к туроператору ООО «Капитал Тур» с требованием о возмещении стоимости оплаченного туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Капитал Тур» повторно была направлена претензия заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта обратился в ООО «Страховая компания «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов для получения страховой суммы. Указанное заявление было передано ДД.ММ.ГГГГ лично представителю ООО «Страховая компания «Инногарант», № дела №. ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно через турагента направил в страховую организацию необходимый перечень документов на выплату страхового возмещения.

Из всех перечисленных претензий и требований о возврате денежных средств за оплаченный туристический продукт по договору № и выплате страхового возмещения Истец получил только один ответ из ООО «Страховая компания «Инногарант». ООО «Капитал Тур» все требования проигнорировало и не дало письменного мотивированного ответа.

В своем письменном ответе ООО «Страховая компания «Инногарант» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № не указало Истцу срок ни возврата денежных средств в качестве страхового возмещения, ни о признании случая страховым. До настоящего времени страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей не выплачено страховой компанией. Таким образом, ООО «Страховая компания «Инногарант» грубо нарушило правила ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 г № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которая регламентирует что «Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Указанный в ст. 17.5 срок выплаты страхового возмещения в названном законе носит императивный характер. Тем самым, объективно усматривается, что ООО «Страховая компания «Инногарант» ущемляет материальные права Истца не производя выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант», ООО «Ариадна» солидарно возмещение причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в федеральный бюджет. Также взыскать солидарно с ООО «Капитал Тур» и ООО «Ариадна» возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Истца Карипова Э.И., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Капитал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным истцом в иске, содержащихся в документах, предоставленных истцом в обоснование своих требований, как юридические адреса ответчиков посредством экспресс-почты и телеграмм, имеются уведомления о вручении судебных извещений. Ответчики, не явившиеся в суд, но будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщали. Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчикам в соответствии правилами оказания услуг почтовой и телеграфной связи, ответчики, действуя разумно и добросовестно, могли принять меры к своевременному получению информации по делу и подаче соответствующих возражений на заявленный иск, если таковые имеются, или непосредственно явиться в суд для дачи пояснений. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Инногарант» в адрес суда факсом был направлен отзыв на исковое заявление Скалдиной И.К. ООО «Страховая компания «Инногарант» заявленный иск не признала, считая, что нет оснований для привлечения страховой компании в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО «Ариадна» Лаптенок Е.Н. считает исковые требования в отношении ООО «Ариадна» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит удовлетворить исковые требования Скалдиной И.К. к ответчикам ООО «Капитал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант».

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Ариадна», изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданном на основании закона».

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав и основных свобод, а также ст. 14 (п.10) Международного пакте о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнитель вещь; Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказания услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку требования истцом изначально было заявлено в претензии о возврате денежных сумм, данное требование ответчиками ООО «Капитал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» оставлено без исполнения, суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора.

Согласно п.2 ст. 779 ГК РФ к договорам оказания услуг по туристскому обслуживанию применяются правила гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». При этом в соответствии со ст. 782 указанной главы заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с правилами ст. 17.4 Федерального закона 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта;

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Скалдиной И.К. и ответчиком ООО «Ариадна» (в дальнейшем – «турагент») был заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с которым, турагент обязался реализовать туристический продукт, представляющий собой комплекс услуг по организации отдыха в Чехии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семьи истца в количестве двух человек.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора № ДД.ММ.ГГГГ Истец внес в кассу турагента полную стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, а турагент выдал истцу туристическую путевку серии №.

В свою очередь ответчик ООО «Ариадна» взятые на себя обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Капитал Тур» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчиком ООО «Капитал Тур» возможность предоставления туристского продукта была письменно подтверждена листом бронирования/подтверждения № от ДД.ММ.ГГГГ в Чехию на даты тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на туристов Скалдину И. и Скалдина О.

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт по договору №, является ООО «Капитал Тур» (в дальнейшем – «туроператор»).

Согласно пункту 2.1. договора № гражданская ответственность туроператора была застрахована ООО «Страховая компания «Инногарант» путем предоставления финансового обеспечения в размере <данные изъяты> рублей (в дальнейшем – «страховая организация»).

Риск невыезда Истца был застрахован на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом №, выданным страховой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте туроператора появилось сообщение о невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем турам с датой вылета после ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с блокировкой банковских счетов (адрес сообщения: <данные изъяты><данные изъяты>

Соответственно Истец Скалдина И.К. со своим супругом Скалдиным О.А. не получила оплаченный туристический продукт в виде комплекса услуг по организации отдыха в Чехии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине туроператора ООО «Капитал Тур» по указанным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Из п. 8.2 данного договора следует, что ООО «Ариадна» несет ответственность за не предоставление или предоставление недостоверной информации Заказчику в соответствии с условиями договора. В п. 8.3 указано, что Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральным законом не предусмотрено иное. Сведения о туроператоре ООО «Капитал Тур» содержаться в п. 2.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика ООО «Капитал Тур» была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных по договору № ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей. Аналогичным письмом в адрес ООО «Капитал Тур» о возврате денежных средств обратилось ООО «Аридна» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец через турагента ООО «Ариадна» в адрес ООО «Капитал Тур» направила претензию через электронную почту, подтверждающие документы предоставлены в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта обратился в ООО «Страховая компания «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов для получения страховой суммы. Указанное заявление было передано лично представителю ООО «Страховая компания «Инногарант», № дела № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно через турагента направил в страховую организацию необходимый перечень документов на выплату страхового возмещения почтовым сообщением ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», что подтверждается квитанцией о получении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Инногарант» почтовой корреспонденции.

Однако, до настоящего времени истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена.

Как следует из материалов дела, ООО «Страховая компания «Инногарант» в своем письменном ответе Истцу не указало срока выплаты денежных средств в качестве страхового возмещения.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что ООО «Страховая компания «Инногарант» нарушены положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», а также правила ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которая регламентирует, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требования туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Указанный в ст. 17.5 срок выплаты страхового возмещения в названном законе носит императивный характер. Тем самым, объективно усматривается, что ООО «Страховая компания «Инногарант» ущемляет материальные права Истца, не производя выплаты страхового возмещения.

Кроме того, установленные судом обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о ненадлежащим исполнении обязательств перед Истцом со стороны ООО «Капитал Тур» в нарушении требований статей 309, 310, 314, 779, 782 ГК РФ.

Также судом установлено, что ООО «Ариадна», как турагент выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта. В соответствии с письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" турагент не несет ответственности за исполнение договора о реализации туристского продукта. Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Капитал Тур» ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Скалдиной И.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуг, а если цена оказания услуг договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

На основании изложенного, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет:

<данные изъяты> / 100 * 3 * 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги или общую цену заказа, соответственно неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «Капитал Тур» в связи с нарушением установленных сроков оказания услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.

Кроме того судом в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Капитал Тур» в пользу Истца взыскивается сумма в размере <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, вследствие нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей предоставлена квитанция об оплате юридических услуг. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию на оплату услуг представителя в предъявленной сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию солидарно с ООО «Страховая компания «Инногарант», ООО «Капитал Тур» в федеральный бюджет составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» в федеральный бюджет подлежит взысканию солидарно штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скалдиной И.К. к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант», ООО «Аридна» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Скалдиной И.К. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за туристическую путевку, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Скалдиной И.К. сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» солидарно штраф в доход государства в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» солидарно госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Ю. Троценко