№ 2-2183/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., при секретаре Козловой А.М., с участием представителя истца Кирилловой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» – исполняющего обязанности генерального директора ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ президента Академии наук РБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н.П. к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на предприятии ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» в должности <данные изъяты>. По устной договоренности с руководством ГУП «Опытный завод Академии наук РБ», в связи с отсутствием денежных средств на предприятии, истец закупал необходимые товары для хозяйственных нужд предприятия за наличный расчет на собственные денежные средства, от продавца получал товарные и кассовые чеки, составлял товарный отчет, передавал их в бухгалтерию завода под расписку. При поступлении денежных средств на расчетные счета завода, бухгалтерия, на основании представленных истцом товарных отчетов, рассчитывалась с ним. Согласно с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Никаким письменным договором отношения у истца с заводом закреплены не были, однако, фактически между ними сложились отношения, регулируемые законодательством о договоре займа. С ДД.ММ.ГГГГ начались постоянные задержки выплаты денежных средств, задолженность завода перед истцом ежемесячно увеличивалась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. На предложение истца о добровольном погашении долга ответчик не ответил, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» обязано выплатить денежные средства, затраченные Казаковым Н.П. Также истец считает, что подлежат выплате проценты за пользование денежными средствами. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Казаков Н.П. обратился в суд с иском о взыскании с ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» суммы основного долга <данные изъяты> рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.; суммы уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика – ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» в судебном заседании исковые требования не признал, считая сумму понесенных истцом расходов завышенной. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Установлено, истец состоял в трудовых отношениях с ГУП «Опытный завод Академии наук РБ», о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по заработной плате за подписью и печатью ответчика. Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Никаким письменным договором отношения между истцом и ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» закреплены не были, однако, фактически между ними сложились отношения, регулируемые законодательством о договоре займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела подтвержден и представителем ответчика не оспаривается сам факт наличия задолженности перед истцом по авансовым отчетам, составленным Казаковым Н.П. после приобретения того или иного товара для хозяйственных нужд предприятия. Об этом также свидетельствует представленная в материалах дела справка ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» за подписью главного бухгалтера, с печатью предприятия, о наличии задолженности по авансовым отчетам перед Казаковым Н.П. на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Довод представителя ответчика о необоснованном завышении истцом расходов для приобретения товаров для хозяйственных нужд предприятия не может быть принят во внимание суда, ввиду его необоснованности, доказательств в подтверждение не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В материалах дела представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об обращении Казакова Н.П. к ответчику с требованием о погашении задолженности в полном объеме, согласно авансовым отчетам, переданным в бухгалтерию предприятия. Данное заявление принято главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ. Однако ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» не выплатило Казакову Н.П. существующую сумму задолженности, следовательно, также подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами Казакова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 35 дн. составили <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. * 8 % / 360 *35 дн.). При таких обстоятельствах дела исковые требования Казакова Н.П. подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» в пользу Казакова Н.П. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Казакова Н.П. к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» в пользу Казакова Н.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; сумму уплаченной истцом государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк