№ 2-1871/2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Решетникова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Зыонг В.Д.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нгуен Т.Т. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Нгуен Т.Т. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по <адрес>. Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении также зарегистрированы муж истца – Зыонг В.Д. и их несовершеннолетние дети – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нгуен Т.Т. без получения разрешительной документации была осуществлена перепланировка данной квартиры, в результате которой над кухней в перепланированной квартире стала располагаться ванная комната в расположенной выше квартире.

Нгуен Т.Т. обратилась с заявлением о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии. Администрация ГО г. Уфа РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Нгуен Т.Т. в сохранении перепланировки, в связи с тем, что над кухней в перепланированной квартире стала располагаться ванная комната в расположенной выше квартире.

Не согласившись с отказом Администрации ГО г. Уфа РБ в сохранении перепланировки, Нгуен Т.Т. обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Нгуен Т.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (в материалах дела имеется уведомления о вручении ей повестки), о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснив, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа.

Третье лицо Зыонг В.Д. исковые требования полагал законными и обоснованными, просил удовлетворить иск.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из сопоставления поэтажного плана жилого помещения по <адрес> до перепланировки с техническим паспортом данного жилого помещения (после перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки над кухней в перепланированной квартире стала располагаться ванная комната в расположенной выше квартире, что также признается истцом.

Согласно п. 3.8. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществленная истцом перепланировка противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а, следовательно, она нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, что в силу ст. 29 ЖК РФ препятствует сохранению в переустроенном и (или) перепланированном состоянии квартиры № по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Нгуен Т.Т. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк