ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Алексеева А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащей ему бани. После наступления страхового случая ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, с размером которой истец не согласен.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены почтовые уведомления с отметкой о вручении. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В адрес суда ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен отзыв, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Аккорд» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» (юридический <адрес>), в связи с чем рассмотрение данного иска подлежит передаче по подсудности в суд Советского района г. Уфы по месту нахождения Филиала ООО «Росгосстрах» в РБ (<адрес>).

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела и признается представителем истца, договор добровольного страхования имущества был заключен истцом с ООО «Росгосстрах».

Из представленной в материалах дела Выписки из Устава ООО «Росгосстрах» следует, что местом нахождения ответчика ООО «Росгосстрах» является <адрес>.

Выписка из Устава ООО «Росгосстрах», содержит сведения о филиале юридического лица ООО «Росгосстрах» в РБ, расположенном по <адрес>, что не относится по административно – территориальному делению к Орджоникидзевскому району г. Уфы, о чем свидетельствует Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на налоговый учет филиала ООО «Росгосстрах» в РБ в ИФНС по Советскому району г. Уфы.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-1869/2011 по иску Саттарова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы по месту нахождения Филиала ООО «Росгосстрах» в РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1869/2011 по иску Саттарова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк