Дело № 2-1308\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р., при секретаре Мухаметовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.З.А. к О."Г." о защите прав потребителей, Установил: Г.З.А.. обратился в суд с иском к О."Г." о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и О."Г." был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья (далее - Договор). Предметом договора является двухкомнатная <адрес> проектной площадью 52.6 кв.м. расположенная в <адрес> дер. <адрес>. В соответствии с п. 1.2. данного договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>) рублей, исходя из стоимости за 1 кв.м. <данные изъяты> рублей. Г.З.А. выполнил все свои обязательства перед ответчиком, и перечислил сумму стоимости квартиры в размере <данные изъяты>) рублей на расчетный счет ответчика По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец получил вышеуказанную квартиру. При оформлении технического паспорта на квартиру выяснилось, что площадь квартиры не соответствует действительности, т.е. переданная истцу квартира меньше на 2.3 кв.м. той которую ему должны были предоставить. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно претензионное письмо с просьбой в добровольном порядке возвратить излишне уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>) рубля. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал потребителю в удовлетворении его требования, ссылаясь на п.1.2 договора. Истец считает, что действия ответчика по отказу в удовлетворении требования потребителя являются необоснованными и противоречат нормам закона. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара. Просит суд взыскать с О."Г." в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По условиям договора истец оплатил долевой взнос в полном размере в сумме <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанциями, таким образом, исполнив свои обязательства. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на п.1.2 договора. Включение в договор участия в долевом строительстве пункта 1.2 следующего содержания: независимо от данных учреждения технической инвентаризации, полученных по результатам технического обмера дома после его строительства, стоимость квартир остается неизменной - ущемляет права потребителя и противоречит статье 310 ГК РФ, частям 1 и 4 статьи 7, частям 4 и 7 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, статье 4 Закона N 2300-1). В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Включение в договор участия в долевом строительстве таких параметров объекта недвижимости, как точная площадь каждой квартиры по результатам ее обмера и регистрации органами технического учета и технической инвентаризации в соответствии с применяемыми ими методиками, не предусмотрено ни Законом N 214-ФЗ, ни Инструкцией об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 82. Частью 1 статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации. Обязательными требованиями к качеству объекта долевого строительства являются соответствие его качества условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. По данным представленного истцом суду технического паспорта, площадь спорной квартиры составляет 50.3 кв.м. Согласно ст.18 Закон РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. <адрес> квартиры приходится меньше на 2,3 кв.м. от площади, указанной в договоре № о долевом участии в строительстве жилья - 52,6-50,3=2,3 кв.м. Стоимость одного квадратного метра в соответствии с договором составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>) рублей (16 540*2,3). В соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд в разумных пределах находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Г.З.А. удовлетворить частично. Взыскать с О."Г." в пользу Г.З.А. излишне уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок через районный суд. Судья Г.Р. Кулова
Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья, между сторонами заключен договор, по которому истец (дольщик) осуществляет долевое финансирование строительства жилого пятиэтажного <адрес>, дер. <адрес> РБ, а застройщик (ответчик) организует работы по строительству 2-х комнатной <адрес>, общей проектной площадью 52,6 кв.м, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного дома. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2006 года.