2-2086/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Сагидуллиной Е.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Султановой Ф.Р.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Султановой Ф.Р., Султанову А.А., Султанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» и Султанова Ф.Р., Султанов А.А. (солидарные заемщики) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит для целевого использования на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей на 240 месяцев под 13 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретенной заемщиками с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение исполнения данного кредитного договора с ответчиком Султановым А.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору, договору поручительства ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Султановой Ф.Р., Султанову А.А., Султанову А.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности Султановой Ф.Р. и находящуюся под обременением в пользу Банка, и определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оценке имущества в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с Султановой Ф.Р., Султанова А.А. солидарно проценты по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Султанова Ф.Р. в судебном заседании не признала исковые требования ОАО «Банк Уралсиб», пояснила, что просрочка исполнения условий кредитного договора возникла из-за финансовых затруднений.

Ответчики Султанов А.А., Султанов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с их подписью от ДД.ММ.ГГГГ о вручении судебной повестки, представленные в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Из расчета взыскиваемой суммы следует, что сумма погашенного кредита составляет – <данные изъяты> руб., т.е. остаток задолженности по кредиту равен – <данные изъяты> руб. Так, согласно расчета искового требования в соответствии с п. 1.1. кредитного договора за пользование кредитом начислены проценты в размере 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых погашено <данные изъяты> руб., т.е. остаток задолженности по процентам составляет <данные изъяты> руб. Так же согласно расчета искового требования в соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк начислил неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным возвратом заемщиком заемных средств неустойка составила <данные изъяты> руб., из них погашено <данные изъяты> руб., т.е. остаток задолженности равен <данные изъяты> руб.; неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование заемными средствами, начисленная банком, составила <данные изъяты> руб., из которых погашено <данные изъяты> руб., т.е. остаток задолженности равен <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного разрешения спора, банк направил ответчикам требования об оплате задолженности по кредитному договору, которая до сего дня ответчиками не погашена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средств в размере <данные изъяты> руб. заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиками были нарушены условия и порядок возврата кредита. На основании вышеизложенного, с Султановой Ф.Р., Султанова А.А., Султанова А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «УралСиб» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование заемными средствами, предъявленной к взысканию, составляет – <данные изъяты> рублей, сумма основного долга - <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку, начисленную в связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование заемными средствами с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «УралСиб» о взыскании с Султановой Ф.Р., Султанова А.А. солидарно процентов по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками возврат кредита будет осуществлен в предусмотренный кредитным договором день возврата суммы займа, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время не имеется.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Следовательно, для удовлетворения требования истца должен быть определен способ реализации квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности Султановой Ф.Р. и находящуюся под обременением в пользу Банка, и находящейся под обременением в пользу Банка, в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>»).

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ОАО «УралСиб» о взыскании солидарно с ответчиков Султановой Ф.Р., Султанова А.А., Султанова А.Н. расходов по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб. (размер истцом определен самостоятельно и укладывается в общий размер оценки имущества) подлежат удовлетворению. В материалах дела представлены подлинники документов в подтверждение расходов на проведение оценки имущества.

При удовлетворенных требованиях о взыскании <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей. С Султановой Ф.Р., Султанова А.А., Султанова А.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «УралСиб» подлежит взысканию часть уплаченной им при подаче данного искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Султановой Ф.Р., Султанову А.А., Султанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Султановой Ф.Р., Султанова А.А., Султанова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности Султановой Ф.Р..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Определить начальную продажную стоимость квартиры равную <данные изъяты> руб.

Отказать Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Султановой Ф.Р., Султанова А.А. солидарно процентов по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Султановой Ф.Р., Султанова А.А., Султанова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк