2-1961/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Блиновой Н.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О.С. к Вороновой О.Х. о взыскании с наследников задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова О.С. (займодавец) и ФИО (заемщик) заключили договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 год с выплатой 5 % ежемесячно, а заемщик обязался вернуть сумму займа, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору займа Третьякова О.С. обратилась в суд с иском к наследнику – Вороновой О.Х. о взыскании задолженности по займу в размере <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с наследников расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, объяснила, что у наследодателя имеется два наследника: Воронова О.Х. и несовершеннолетний Вержевикин Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьим законным представителем – опекуном является бабушка – Вержевикина В.А., к которой истец исковые требования не предъявляет, в связи с чем она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик Воронова О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об ее извещении), о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вороновой О.Х.

Третье лицо Вержевикина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ей повестки) о причинах неявки суду не сообщила. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Вержевикиной В.А.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Третьякова О.С.передала ФИО деньги в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 год с выплатой 5 % ежемесячно, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО в нарушение своего обязательства вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумму займа не вернула.

Таким образом, задолженность ФИО перед Третьяковой О.С. по договору займа по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1. договора займа заемщик обязан выплачивать проценты в размере 5 % ежемесячно.

Следовательно, задолженность ФИО перед Третьяковой О.С. по процентам по договору займа составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика), равный 8 месяцам по ставке 5 % ежемесячно (<данные изъяты> руб. * 5 % * 8 мес.).

Итого задолженность ФИО перед Третьяковой О.С. по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты)).

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Содержащимися в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Воронова О.Х. приняла наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № по <адрес> (стоимостью <данные изъяты> руб. * 2/3 = <данные изъяты> руб.) и 2/3 доли в праве собственности на нежилое строение – незавершенное по <адрес> (стоимостью <данные изъяты> * 2/3 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), стоимостью в целом <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику (наследнику) наследства равняется <данные изъяты> руб.

Содержащимися в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также, что кроме Вороновой О.Х., наследство принял также и несовершеннолетний Вержевикин Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга., то истец вправе предъявить свои требования только к одному из наследников – Вороновой О.Х.

На основании вышеизложенного, в пользу Третьяковой О.С. с Вороновой О.Х. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Вороновой О.Х. в пользу Третьяковой О.Х. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Третьяковой О.С. к Вороновой О.Х. о взыскании с наследников задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вороновой О.Х. в пользу Третьяковой О.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк