ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Батршиной Ю.А.,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к Бибиковой Р.Х. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ обратился в суд с иском к Бибиковой Р.Х. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и Бибиковой Р.Х. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения дополнительного входа в нежилые помещения подвального этажа дома, общей площадью 480, 0 кв. м., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения.

Бибикова Р.Х. не является индивидуальным предпринимателем. Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится арендатором равными долями за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа следующего месяца. Условия и порядок оплаты арендной платы также установлены п.п. 4.1 - 4.6 указанного договора. Однако, за период действия договора аренды ответчик не вносил арендную плату, в полном объеме и своевременно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> % от месячного размера арендной платы. Таким образом, подлежат оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 7.1. Договора аренды, Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа, на основании ст. 309, 314, 614 ГК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № KC № уведомил Бибикову Р.Х. об имеющейся задолженности по договору аренды и предложил погасить ее в двухнедельный срок. На данный момент задолженность не погашена, ответ на вышеуказанное уведомление Комитетом не получен.

В ходе рассмотрения дела определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы была произведена замена истца КУМС Администрации го г. Уфа на Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством истца (л.д. 37).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ просит взыскать с Бибиковой Р.Х. в их пользу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Косых Л.В., доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании денежной суммы по договору аренды и пени с ответчика Бибиковой Р.Х. поддержала, пояснив, что истцом требования о правах на земельный участок, являющийся предметом договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не заявляются. Земельный участок Бибиковой Р.Г. не занят, имеется лишь задолженность по арендной плате.

Представитель ответчика Бибиковой Р.Х. – Валиахметова Д.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что Бибикова Р.Х. зарегистрирована и проживает последние 10 лет по адресу: <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что на момент обращения истца с данным иском в суд и рассмотрения спора в суде ответчик Бибикова Р.Х. была зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о браке серии 1-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ отчество ответчика Бибиковой – <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>, о чем имеется заверенная отделом управления персоналом отметка в ее трудовой книжке (копия в деле).

По сведения Межрайонной ИФНС России № по РБ Бибикова Р.Х. в реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирована.

Поскольку, предметом рассматриваемого спора по заявленным Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ требованиям о взыскании арендной платы и пени являются денежные средства, составляющие задолженность Бибиковой Р.Х. по внесению арендной платы в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, спор о правах на земельный участок отсутствует, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данный спор должен быть рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности для данной категории дел; исключительная подсудность, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ не усматривается.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Орджоникидзевским районным судом г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности соответствующему суду по месту жительства ответчика, то есть Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ к Бибиковой Р.Х. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка передать для рассмотрения по подсудности Фрунзенскому районному суду г. Ярославля, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> по месту регистрации и проживания ответчика Бибиковой Р.Х.: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Ю. А. Батршина