Дело № 2-2162/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием заявителя Колгушкина А.В.; представителя заявителя – Накорякова П.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителей заинтересованных лиц – призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Абросимовой О.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфы Хабировой К.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колгушкина А.В. об оспаривании протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

УС Т А Н О В И Л :

Протоколом призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Колгушкин А.В. призван на военную службу. Также в данном протоколе зафиксирован диагноз Колгушкина А.В. – «<данные изъяты>».

Колгушкин А.В., полагая, что вышеуказанный диагноза поставлен ему неверно, в действительности у него «<данные изъяты>», что является основанием для освобождения от призыва на военную службу, обратился в суд с заявлением об отмене данного протокола призывной комиссии.

В судебном заседании заявитель Колгушкин А.В. и его представитель заявление поддержали, протокол призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ просили отменить, суду объяснили, что заключением рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в амбулаторной карте, Колгушкину А.В. поставлен диагноза «<данные изъяты>». Актом исследования состояния здоровья МУ ГКБ № Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Колгушкину А.В. установлен диагноз «<данные изъяты>». Однако, этот диагноз изменен призывной комиссией на «<данные изъяты>».

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявление не признали, объяснив, что оспариваемый протокол принят в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, права либо свободы гражданина не были нарушены. Врачи-специалисты, входящие в состав призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы в пределах своих полномочий, квалификации и специальности не согласились с диагнозом «<данные изъяты>», установленным Колгушкину А.В. заключением рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ и актом исследования состояния здоровья МУ ГКБ № Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и поставили свой диагноз «<данные изъяты>», который не является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, получив консультацию специалиста, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 68 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что к пункту «в», что соответствует параграфу «В» (ограниченно годен к военной службе) относится продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы. К пункту «г», что соответствует параграфу «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов. При этом продольное плоскостопие I или II степени, а также поперечное плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов не являются основанием для применения настоящей статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.

Таким образом, критерием, разграничивающим годность к военной службе от ограниченной годности к военной службе и соответственно возможность призыва на военную службу от освобождения от нее, в данном случае является <данные изъяты>. При <данные изъяты> (либо <данные изъяты>) гражданин считается годным к военной службе и подлежит призыву на военную службу, при <данные изъяты> – нет.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В качестве документов, подтверждающих основания освобождения Колгушкина А.В. от призыва на военную службу, им в призывную комиссию представлены заключение рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в амбулаторной карте, и акт исследования состояния здоровья МУ ГКБ № Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колгушкину А.В. установлен диагноз «<данные изъяты>».

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачи-специалисты, входящие в состав призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы пересмотрели вышеуказанный диагноз и поставили диагноз «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, установленный Колгушкину А.В. диагноз <данные изъяты>, т.е. не выше первой стадии, не освобождающий от призыва на военную службу, подтверждается только листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии.

Специалист – врач призывной комиссии ФИО., осмотрев и исследовав в судебном заседании рентген-снимки стоп Калгушкина А.В. опроверг диагноз «<данные изъяты>», установленным Колгушкину А.В. заключением рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ и актом исследования состояния здоровья МУ ГКБ № Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердил диагноз, поставленный на основании тех же снимков «<данные изъяты>».

Однако, специалист ФИО входит в состав призывной комиссии – органа, вынесшего спариваемое решение, в связи с чем его пояснения не могут быть рассмотрены судом как достаточные доказательства обоснованности диагноза, поставленного призывной комиссии, при том, что Колгушкину А.В. последовательно, согласно представленным медицинским документам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ устанавливался диагноз <данные изъяты>. В том числе, акт исследования состояния здоровья МУ ГКБ № Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий <данные изъяты>, был составлен по направлению военного комиссара по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Колгушкина А.В. диагноза «<данные изъяты>».

Диагноз «<данные изъяты>» соответствует пункту «в» статьи 68 расписания болезней. Данная статья относит его к категории годности военной службы: <данные изъяты> и в силу ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Когушкина А.В., поскольку протокол призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Колгушкина А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями не соответствует закону и нарушает его права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Колгушкина А.В. об оспаривании протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу удовлетворить в полном объеме.

Отменить протокол заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Колгушкина А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк