№ 2-2085/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Уразбахтиной Л.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.Ф. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по <адрес>.

Истцом за счет собственных средств без получения разрешительной документации была осуществлена перепланировка данной квартиры, которая заключалась в следующем: перенос дверного проема в кладовой – 1,8 кв.м; закладка дверного проема между кухней – 5,3 кв.м и коридором – 4,8 кв.м; устройство дверного проема в межкомнатной перегородке между жилой комнатой – 18,7 кв.м и кухней; демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между ванной комнатой – 2,0 кв.м; туалетом – 1,1 кв.м; частью коридора – 4,8 кв.м; возведение ненесущей перегородки с дверным проемом, при этом уменьшается площадь коридора до 2,8 кв.м; увеличивается площадь ванной комнаты до 4,9 кв.м с выполнением мероприятий по гидроизоляции пола материалом «Изол».

Никитина В.Ф. обратилась с заявлением о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии. Администрация городского округа город Уфа Управление коммунального хозяйства и благоустройства оказала Никитиной В.Ф. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении перепланировки, ответили отказом, ссылаясь на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий, на котором было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажом элементов несущих конструкций, рекомендовала обратиться в суд.

Истец считают данный отказ незаконным, просит сохранить помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, объяснив, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении повестки), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственником квартиры № по <адрес> является Никитина В.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На произведенную перепланировку квартиры № по <адрес> имеется положительное заключение Главного врача Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» также не возражало против сохранения квартиры № по <адрес> в перепланированном состоянии, о чем указано в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по предложению и условию сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии помещения (№) ж/дома № по <адрес>.

Согласно техническому заключению по результатам проведения визуально-инстументального обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома № по <адрес>, выданному ООО Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние основных несущих конструкций элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры классифицируется как работоспособное. Выводы специалиста ООО Фирма «<данные изъяты>» по выполненным мероприятиям по перепланировке указывают на соответствие произведенной перепланировки требованиям СНиП и ТСН, Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы (Письмо ООО Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, с учетом содержащихся в материалах дела сведений о допустимости и возможности сохранения квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу, что осуществленная Никитиной В.Ф. перепланировка не внесла таких изменений в квартиру, которые могли бы создать угрозу жизни или здоровью граждан либо нарушить их права и законные интересы, что позволяет суду сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной В.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: перенос дверного проема в кладовой – 1,8 кв.м; закладка дверного проема между кухней – 5,3 кв.м и коридором – 4,8 кв.м; устройство дверного проема в межкомнатной перегородке между жилой комнатой – 18,7 кв.м и кухней; демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами между ванной комнатой – 2,0 кв.м; туалетом – 1,1 кв.м; частью коридора – 4,8 кв.м; возведение ненесущей перегородки с дверным проемом, при этом уменьшается площадь коридора до 2,8 кв.м; увеличивается площадь ванной комнаты до 4,9 кв.м с выполнением мероприятий по гидроизоляции пола материалом «Изол».

Решение является основанием для выдачи Бюро технической инвентаризации РБ нового технического формуляра жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк