PЕШЕНИЕ

07 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Прусакова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкова В.М. к Васиной В.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ивашков В.М. обратился в суд с иском к Васиной В.С. о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что Васина В.С. взяла у него денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, под 6 % ежемесячно на сумму займа сроком на три месяца, о чем выдала истцу соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки Васина В.С. не уплатила основную сумму долга, в полном объеме – проценты за пользование денежными средствами, на предложение о добровольном погашении долга не ответила, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка с подписью ответчика), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Васина В.С. получила от Ивашкова В.М. по распискам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 6 % ежемесячно на сумму займа сроком на три месяца. В указанные сроки возврата займа Васина В.С. долг и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не погасила.

Следовательно, Васиной В.С. было допущено нарушение обязательств по договору займа, ответчик не выполнила принятое на себя обязательство по погашению задолженности в размере <данные изъяты> руб. в указанный в договоре срок. Согласно условиям, оговоренным в договорах займа, Васина В.С. обязалась ежемесячно выплачивать 6 процентов ежемесячно с полученной денежной суммы. Таким образом, обязанность по оплате процентов за пользование денежными средствами установлена договорным обязательством.

Как следует из расчета задолженности Васиной В.С. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 6 % ежемесячно на сумму займа <данные изъяты> руб., начислены проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) *328*72/36000).

Таким образом, требования Ивашкова В.М. к Васиной В.С. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Также условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,2% от общей суммы за каждый день просрочки в случае задержки выплаты в двухдневный срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 0,2 % пени за каждый день просрочки, начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) * 328*73/36000).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер обязательства по основному долгу равняется <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. итого: <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату госпошлины, расходов на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворенных требованиях о взыскании <данные изъяты> рублей госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб., полученных от Ивашкова В.М. за консультационные юридические услуги по взысканию с Васиной В.С. суммы задолженности. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу Васиной В.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Иск Ивашкова В.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васиной В.С. в пользу Ивашкова В.М. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васиной В.С. в пользу Ивашкова В.М. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк