Дело № 2-1701/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2011г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.И. к Симагиной Т.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова Н.И. обратилась в суд с иском к Симагиной Т.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Филиппов В.Н. по расписке передал Симагиной Т.А. в заем <данные изъяты> рублей, сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Н. умер. Наследство супруга принято Филипповой Н.И.

Таким образом, истица является наследником супруга и имеет право требования по имущественным правам супруга.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не возвращенный к моменту смерти супруга долг относится к имущественному праву и входит в состав наследства.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить сумму займа в течении двух лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячными платежами.

Ответчик с момента получения денег оплатил лишь <данные изъяты> рублей равными частям по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, истицей в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в связи с нарушением срока возврата очередной части займа. Однако указанное письмо было возвращено в связи с «выбытием адресата». Иного местонахождения Ответчика истице не известно.

Истица Филиппова Н.И. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители Филипповой Н.И. – Карачурин В.В., действующий по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Нурисламов Р.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно показали, что ответчицей возвращен долг лишь в размере <данные изъяты>., других погашений не было.

Ответчица Симагина Т.А. иск не признала и показала, что в действительности в долга было получено <данные изъяты>., а <данные изъяты>. – это проценты. ДД.ММ.ГГГГ она передала Филиппову В.Н. <данные изъяты>., однако расписку не брала, в связи с чем, факт передачи данной суммы подтвердить не может, так же без расписок передавала деньги в размере <данные изъяты>. в конце месяца, перед новым 2010 годом передала еще <данные изъяты>., также передала <данные изъяты>. его жене Филипповой Н.И. В связи с тем, что отношения были дружескими, доверительными расписку о передачи денег не брала.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Между Филипповым Владимиром Николаевичем и Симагиной Татьяной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в форме расписки о получении денежных средств в размере 280000рублей сроком на два года, при этом Симагина Т.А. обязалась возвращать долг ежемесячно с 15 по 25 число каждого месяца. В случае просрочки предусмотрены проценты 0,5% в день от суммы ежемесячного погашения (подлинник расписки приобщен к материалам дела).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей передавалось по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Н. умер.

Наследство Филиппова В.Н. принято Филипповой Н.И., что подтверждается справкой нотариуса, а также свидетельством о праве собственности, выданном в порядке наследования.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не возвращенный к моменту смерти супруга долг относится к имущественному праву и входит в состав наследства.

Таким образом, Филиппова Н.И. является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора исходя из общего правила по доказыванию возлагается на истца. Доказательства возврата долга возложены на ответчика.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств, указывающих на возврат долга в размере большем, чем указывает истица, материалы дела не содержат. Как пояснила ответчица в ходе рассмотрения дела, факт передачи денег в размере <данные изъяты>. она ничем подтвердить не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в целях взыскания долга, истица заключила ДД.ММ.ГГГГ договор ООО «Главное Управление Взыскания Долгов», в соответствии с данным договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н.И. за юридические услуги оплатила сумму в размере <данные изъяты>. Суд считает указанную сумму разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, за составление доверенности истица понесла расходы в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию.

Согласно ст.93 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб., при этом истицей госпошлина была оплачена частично, в связи с чем оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчицы в доход государства в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Симагиной Т.А. в пользу Филипповой Н.И. сумма основанного долга в размере <данные изъяты>., издержки за услуги представителя в размере <данные изъяты>., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Симагиной Т.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Судья: Т.В. Попенова