№2-1847/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н. Л. к ИП Шиховой Н. Н. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Осипова Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП Шиховой Н.Н. о защите прав потребителей, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Дом Керамики» у ИП Шиховой Н.Н. плитку, декор и бордюр керамические на общую сумму <данные изъяты> рубля по товарному чеку, в кассу предприятия ею внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ С ее стороны все условия договора полностью выполнены. При детальном осмотре был выявлен большой процент брака в плитке и несоответствие поставленных плитки, бордюра, декора выставочным образцам. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление ИП Шиховой Н.Н. о возврате денег за некачественный товар, который сдан в магазин, что подтверждается записью продавца Смирновой В.В. в товарном чеке. Ее требования в течение 10 дней не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ написана повторная претензия, которая также осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, в установленные законом сроки ответчик не выполнил ее требования и оставил заявления о возврате денег за товар ненадлежащего качества без удовлетворения. Считает, что ответчик должен уплатить ей неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления: 256 дней х <данные изъяты> рублей х 1% = <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, связанный с нарушением ее прав при продаже товара ненадлежащего качества, с неудовлетворением ее требований в досудебном порядке, а также с тем, что для защиты своих прав и интересов она вынуждена обращаться в суд, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком ИП Шиховой Н.Н., отделочных материалов, стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за некачественный товар денежную Итого просит взыскать с ответчика в ее пользу: <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица требования поддержала, просит удовлетворить. Ответчик ИП Шихова Н.Н. в суд не явилась, извещалась судом судебной повесткой, уведомление возвращено в отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей Зверева Э.Ж., доверенность № 975-10 от 28.12.2010 г., исковые требования считает обоснованными, пояснила, что ИП Шихова Н.Н. в своих объяснениях указывала, что согласна на возврат уплаченных Осиповой Н.Л. за плитку, декор, бордюр денежных средств, подтверждала, что товар возвращен. Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Согласно ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 18 Закона РФ о ЗПП, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - соразмерного уменьшения покупной цены; - замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); - замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно ст. 22 Закона РФ о ЗПП, продавец обязан в течение 10 дней удовлетворить требования о соразмерном уменьшении цены или возврате денег со дня предъявления указанного требования. За нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прaв потребителей» заинтересованное лицо (потребитель) вправе в порядке, установлением законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в магазине «Дом Керамики» у ИП Шиховой Н.Н. плитку, декор и бордюр керамические на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в деле товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, со стороны истца условия договора кули-продажи товара – плитки, декора и бордюра были полностью выполнены. Как указывает истица, при детальном осмотре был выявлен большой процент брака в плитке и несоответствие поставленных плитки, бордюра, декора выставочным образцам. ДД.ММ.ГГГГ Осиповой Н.Л. было написано заявление ИП Шиховой Н.Н. о возврате денег за некачественный товар, который сдан в магазин, что подтверждается записью продавца Смирновой В.В. в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная претензия, которая была отправлена истцом в соответствии с условиями оказания услуг почтовой связи, однако, как утверждает Осипова Н.Л., данная претензия также осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, в установленные законом сроки ответчик не выполнил ее требования и оставил заявления о возврате денег за товар ненадлежащего качества без удовлетворения. Кроме того, из представленного сотрудником Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей Зверевой Э.Ж., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-пояснения ИП Шиховой Н.Н. на имя председателя Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей Ахметшина И.И., ИП Шихова Н.Н. указывает, что согласна на возврат уплаченных Осиповой Н.Л. за плитку, декор, бордюр денежных средств, подтверждала, что товар возвращен. На основании изложенного, суд считает обоснованными подлежащими удовлетворению требования Осиповой Н.Л. о расторжении договора купли-продажи плитки, декора, бордюра, заключенного ею с ответчиком ИП Шиховой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб. Также, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки с ДД.ММ.ГГГГ с учетом подачи первой претензии ИП Шиховой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – обращение истца в суд. Согласно произведенного истцом расчета неустойки, размер неустойки составляет: 256 дней х <данные изъяты> рублей х 1% = <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер обязательства составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом было установлено, что ответчиком были нарушены установленные законом и договором обязательства передать истцу товар надлежащего качества, то требование Полторацкой Е.В. о компенсации морального вреда является правомерным. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что Осиповой Н.Л. в результате продажи ей товара ненадлежащего качества были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушений условий договора, суд, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен равняться <данные изъяты> руб. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены почтовые квитанции на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ИП Шиховой Н.Н. в федеральный бюджет, составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП Шиховой Н.Н. в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Осиповой Н. Л. к ИП Шиховой Н. Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи плитки, декора, бордюра, заключенный Осиповой Н. Л. с ИП Шиховой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с ИП Шиховой Н. Н. в пользу Осиповой Н. Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ плитки, декора, бордюра. Взыскать с ИП Шиховой Н. Н. в пользу Осиповой Н. Л. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> руб. Взыскать с ИП Шиховой Н. Н. в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ИП Шиховой Н. Н. в в федеральный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части Осиповой Н.Л. отказать. Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Батршина
сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения за невыполнение в добровольном порядке ее законных требований, которая на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за отправку почтой повторного заявления
ИП Шиховой Н.Н денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; за отправку почтой досудебной претензии ИП Шиховой Н.Н денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей