Дело № 2 –2087/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А., с участием представителя истца Мугалимова Д.Х., действующего по доверенности от 11.01.2011г., при секретаре Козловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадыршина Г.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба и неустойки в рамках договора КАСКО, установил: Гадыршин Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба и неустойки в рамках договора КАСКО. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле-Лачетти» гос. рег. знак №, принадлежащего Гадыршину Г.В. при следующих обстоятельствах: при осуществлении поворота направо, он не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего наехал на металлическое ограждение дороги. Автомобиль «Шевроле-Лачетти»застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение), согласно полису страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложением документов, необходимых для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени без объяснения причин задержки или полного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с учетом коэффициента пропорциональности страхования К=0,64, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю, в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы ГИБДД, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль марки «Шевроле-Лачетти» гос. рег. знак <данные изъяты> в ЗАО «СГ «Спасские ворота» от страховых рисков «Ущерб и хищение» (АВТОКАСКО) по договору (полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> было совершено ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки «Шевроле-Лачетти» гос. рег. знак №. На основании ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле-Лачетти» гос. рег. знак Е 600 ВВ 102, без учета износа согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. Изучив отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту независимого эксперта-оценщика ИП <данные изъяты> суд считает, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, исковые требования Гадыршина Г.В. о взыскании страхового возмещения подлежат взысканию по договору КАСКО с ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемника ЗАО «СГ «Спасские ворота»). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из материалов дела следует, что ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатное дело по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ, после получения необходимого перечня документов от истца. До настоящего времени без объяснения причин задержки или полного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Требования Гадыршина Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство по возмещению страхователю убытков возникло у страховой компании с наступлением страхового случая. Согласно п. 9.15 «Правил страхования средств автотранспорта…» в ЗАО СГ «Спасские ворота» рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 7 банковских дней со дня их получения. Срок выплаты страхового возмещения либо направление страхователю мотивированного отказа, предусмотрен договором страхования, исследованным судом. Таким образом, суд считает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 390 дней, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 8,5% х 390/ 360). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истцом оплачено <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Суд, с учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что на основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Гадыршина Г.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба и неустойки в рамках договора КАСКО удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гадыршина Г.В. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк