Дело №2-2294/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. г.Уфа Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием истца Елизарьевой Л.Д. при секретаре Зиннатуллиной Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьевой ЛД к Индивидуальному предпринимателю Якуповой М.Р. о взыскании заработной платы, морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с иском к ИП Якупова М.Р. о взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что с 19.10.2010г. на основании договора работала у ответчика <данные изъяты> до февраля 2011г. ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено, что она уволена, однако заработная плата не была выплачена. Справку о задолженности по заработной плате ответчик не выдал. Истец просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известным адресам, что подтверждается уведомлением. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении по следующим основаниям. Выслушав истца, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком РФ. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Из представленных доказательств установлено, что по договору № от 198.10.2010г. истица действительно принята уборщицей лестничных клеток в ИП Якупова М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица указала, что работу выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанный договор продолжал действовать. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику определением суда было предложено представить справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате истца, сумму задолженности по заработной плате, возражения по заявленным исковым требованиям, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя. Поскольку, ответчиком не представлены справки, подтверждающие фактическую сумму задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму не выплаченной заработной платы - задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом. Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя. Статьей 394 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением работника. Согласно этой норме в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая все обстоятельства дела, причинную связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вину работодателя, степень нравственных страданий истца, длительную задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым определить в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. На сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Елизарьевой ЛД к Индивидуальному предпринимателю Якуповой М.Р. о взыскании заработной платы, морального вреда удовлетворить частично. Взыскать Индивидуального предпринимателя Якуповой МР ИНН <данные изъяты> в пользу Елизарьевой ЛД не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якуповой МР ИНН <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Р.Климина