Дело №2-2237/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца Кононовой С.Г., ее представителя Савиных Е.А., действующей по доверенности от 21.04.2011г.№2-767

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой СГ к Андрющенкуо СЗ, Федюшкинкину АС о признании неприобретшими право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском Андрющенко СЗ, Федюшкину АС о признании неприобретшими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с внучкой Ануфриевой АБ и ее мужем и сыном. Указанная квартира была предоставлена мужу в 1977г., договор найма квартиры также был заключен с ним. Муж умер в 2008г. Ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры, ремонту не несут, вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики были зарегистрированы в квартире с согласия ее мужа Сабитова З.Г., но в квартиру не вселялись и не предпринимала попыток по вселению в указанную квартиру, проживали со вторым мужем по адресу: <адрес>. В содержании и ремонте квартиры ответчики не участвуют, она вынуждена оплачивать квартплату за непроживающих ответчиков. Ей тяжело нести расходы, так как с 1995г. на пенсии, ей 73 года. В связи с чем, истица просит признать ответчиков неприобретшими право на жилое помещение, снять с регистрационного учета по адресу <адрес>

В судебном заседании Истица поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснив, что ответчики были зарегистрированы в квартире без фактического проживания. Местом постоянного жительства ответчиков является адрес: <адрес>, где Андрющенко С.З. проживает со вторым мужем. Внук Федюшкин А.С. также никогда не проживал с ней, не вселялся. Ответчики квартплату, коммунальные услуги не оплачивают, никаких вещей в квартире не имеется. С ней проживает внучка Ануфриевав А.Б., с мужем и сыном, они помогают ей. Просит удовлетворить заявленные требования, так как регистрация ответчиков создает для нее неудобства, внука Федюшкина А.С. разыскивают разные люди по ее адресу, чем причиняют ей стресс и беспокойство.

Ответчики Андрющенко С.З., Федюшкин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель УФМС РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Суд с учетом мнения истца, его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд, выслушав истца и представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Статьей 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено следующее: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ «Прокопович против Российской Федерации» толкования с точки зрения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» понятие «Жилище» связывает жилище лишь с фактическим использованием помещения, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, отказ любого члена семьи нанимателя обусловлен волеизъявлением его самого.

Исходя из указанных норм Жилищного права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.32 указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено по договору найма Сабитову З.Г. в 1977г. и в настоящий момент проживающие в нем граждане пользуются квартирой на условиях договора найма.

Справкой о регистрации по указанному месту жительства по адресу: г <адрес> подтверждается, что в квартире зарегистрированы Кононова С.Г., Савина А.З., ответчики Андрющенко С.З., Федюшкин А.С.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Андрющенко С.З., Федюшкин А.С.

в квартире по адресу: г <адрес> не проживают с 1998г.

Согласно справки МОУ СОШ № (<адрес>) Федюшкин А. ДД.ММ.ГГГГ выбыл в связи с переездом в школу №.

Истицей были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, согласно которых истица ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги и квартплату, из чего следует вывод, что истица несет бремя содержания имущества – спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за непроживающих ответчиков. Задолженности по квартплате не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка Глазкова Л.М.(<адрес>), проживающая в доме по адресу: <адрес> подтвердила, что Андрющенко С.З., Федюшкин А.С. проживающими с Кононовой С.Г. не видела. Она в этом доме живет 40 лет, часто заходит в гости к Кононовой С.Г.

Свидетель Ануфриева А.Б. пояснила, что с 1999г. проживает с бабушкой постоянно, помогает ей. Андрющенко С.З., Федюшкин А.С. по данному адресу не проживают, квартплату не оплачивают, вещей их в квартире нет, ни разу не приходили навещать бабушку.

Судом было установлено, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поэтому, требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононовой СГ к Андрющенкуо СЗ, Федюшкину АС о признании неприобретшими право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Андрющенко СЗ, Федюшкину АС неприобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина