Дело №2-1502/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 июля 2011г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан В составе судьи Попеновой Т.В. С участием прокурора Шарафутдиновой З.К. При секретаре Рузанове А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Уфа к Зуевой Л.Р,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зуева Б.Т., Зулькафиловой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зулькафиловой А.В., Зулькафилову Р.Р. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме и выселении, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа г.Уфа обратилась в суд с иском к Зуевой Л.Р,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зуева Б.Т., Зулькафиловой Р.Р,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зулькафиловой А.В., Зулькафилову Р.Р. об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме и выселении, указывая на следующее. На основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19.03.2010г., Зуева Л.Р,, Зуев Б.Т., Зулькафилова Р.Р., Зулькафилова А.В. являются собственниками жилого помещения - комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенных по aдресу: <адрес> В указанном помещении также состоит на регистрационном учете гражданин, не являющийся собственником - Зулькафилов Р.Р,. Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» № 664 от 12.02.2010г., жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа юрод Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 649 от 11.02.2010г.. направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ <адрес> установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования. Зуева Л.Р,, Зуев Б.Т,, Зулькафилова Р.Р,, Зулькафилова А.В. в установленный срок не осуществили снос реконструкцию указанного жилого дома. Истцом было принято постановление № 1644 от 06.04.2010г. об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа <адрес>, для муниципальных нужд и постановление № 2194 от 29.04.2010г. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Жилое помещение по адресу: РБ <адрес> имеет рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке ГУП БТИ РБ №934-60/07-2010- 6 от 09.07.2010г. Собственникам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом СМУ «Центр недвижимости» г. Уфы № 1553-6 от 26.08.2010г. Собственники согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразили. Таким образом, соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто. В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, в связи с определением в соответствии с отчетом ГУП БТИ РБ № 1236-15 от 16.05.2011г. рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты> руб. каждому собственнику. Учитывая изложенное, Администрация ГО г. Уфа РБ просит изъять у Зуевой Л.Р,, Зуева Б.Т., Зулькафиловой Р.Р,, Зулькафиловой А.В. в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ. <адрес>. с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого собственника. Прекратить право собственности Зуевой Л.Р,, Зуева Б.Т., Зулькафиловой Р.Р., Зулькафиловой А.В. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, в связи с изъятием указанного жилого помещения. Выселить Зуеву Л.Р., Зуева Б.Т.,Зулькафилову Р.Р., Зулькафилову А.В., В судебном заседании представитель Администрации го г. Уфа – Антипина А.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчикам было предложено взамен аварийного жилья иное жилое помещение, а именно две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако от данного варианта ответчики отказались. Ответчица Зуева Л.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Зуева Б.Т., иск не признала и показала, что данными требованиями нарушаются права собственников спорного жилого помещения, которые в результате выплаты им за принадлежащее жилое помещение <данные изъяты>., предлагаемых истцом не смогут приобрести себе жилое помещение, так как сумма является явно заниженной, в связи с чем, просит при вынесении судом решения принять за основу представленный ими отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, представляющего собой две комнаты в трехкомнатной квартире составляет <данные изъяты>. Кроме того, считает, что в выкупную цену должна быть включена рыночная стоимость мест общего пользования в квартире в размере <данные изъяты>., рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на две комнаты, в размере <данные изъяты>., а также рыночную стоимость убытков, причиненных собственнику помещения в результате его изъятия в размере <данные изъяты>. Ответчица Зулькафилова Р.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Зулькафиловой А.В., иск не признала по основаниям, указанным Зуевой Л.Р. Ответчик Зулькафилов Р.Р. в судебном заседании иск не признал и показал, что он согласен с доводами, изложенными Зуевой Л.Р. и Зулькафиловой Р.Р., кроме того, пояснил, что Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Зуевой Л.Р,, Зуевым Б.Т., Зулькафиловой Р.Р,, Зулькафиловой А.В. признано право собственности на жилые помещения - комнату № площадью <данные изъяты> кв.м и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> равных долях в порядке приватизации. В указанных комнатах проживают и зарегистрированы Зуева Л.Р, с несовершеннолетним сыном Зуевым Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зулькафилова Р.Р, с несовершеннолетней дочерью Зулькафиловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зулькафилов Р.Р,. На момент приватизации он проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности, не имеет. Дал согласие на приватизацию комнат № и №, расположенных в кв. № по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказался, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Таким образом, при выкупе жилого помещения произойдет смена собственника <адрес> № в <адрес> будут являться муниципальной собственностью. При смене собственника его право на пользование жилым помещением сохраняется. На основании вышеизложенного, полагает, что исковые требования Администрации г.Уфа о выселении Зулькафилова Р.Р, из комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м без предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения удовлетворению не подлежат. Представитель Администрации Орджоникидзевского района го г. Уфа в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен. В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве специалиста оценщик ФИО12, которая отчет поддержала и дополнительно пояснила, что при составлении отчета ей была допущена описка, так на странице № Отчета в описании аналогов необходимо читать следующим текстом: характеристика - конструктивное исполнение стен, объект оценки- брус, аналог №-брус, аналог №-кирпич, аналог № брус. На странице № в описании аналогов читать следующим текстом: характеристика - конструктивное исполнение стен, объект оценки - брус, аналог №-брус, аналог №-кирпич, аналог № брус. При расчете учитывались: этажность, материал стен, площадь, состояние, место расположения объекта. При подсчете стоимости земельного участка были взяты площадь, место расположения, при этом стоимость высчитывалась как за свободный участок, при этом стоимость была указана рекомендованная к сделке, а именно средняя рыночная цена по аналогичному свободному от недвижимости участку. При подсчете мест общего пользования учитывалась доля собственника, а также стоимость 1 квадратного метра. Выслушав стороны, специалиста, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части изъятия у Зуевой Л.Р., Зуева Б.Т., Зулькафиловой Р.Р., Зулькафиловой А.В. в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ. <адрес>, с уплатой выкупной цены, при этом установить выкупную цену следующей: <данные изъяты>. – рыночная стоимость жилого помещения, <данные изъяты>., рыночная стоимость мест общего пользования в квартире, <данные изъяты>., -рыночная стоимость земельного участка. Прекратить право собственности Зуевой Л.Р,, Зуева Б.Т., Зулькафиловой Р.Р,, Зулькафиловой А.В. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, в связи с изъятием указанного жилого помещения. Выселить Зуеву Л.Р,, Зуева Б.Т,, Зулькафилову Р.Р,, Зулькафилову А.В., Зулькафилова Р.Р. из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, в связи изъятием указанного жилого помещения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Верховным Судом РФ (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.) дано следующее разъяснение. При изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка (ст. 32) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилье с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса дома. Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ. Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные ст. 32 и 86 ЖК РФ. Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2009г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009г. указано, что в соответствии с разъяснением которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать что в силу ч.10 ст 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещении в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Кроме того, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. В соответствии с п. 22 вышеуказанного Постановления Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Зуева Л.Р,, Зуев Б.Т., Зулькафилова Р.Р,, Зулькафилова А.В. являются собственниками жилого помещения - комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенных по aдресу: <адрес> в равных долях. В указанном помещении также состоит на регистрационном учете гражданин, не являющийся собственником - Зулькафилов Р.Р,. Согласно Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» № 664 от 12.02.2010г., жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа юрод Уфа Республики Башкортостан, действующее по поручению и от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 649 от 11.02.2010г.. направило собственникам требование осуществить снос или реконструкцию жилого дома по адресу: РБ <адрес> установило разумный срок продолжительностью тридцать дней для выполнения указанного требования. Зуева Л.Р,, Зуев Б.Т,, Зулькафилова Р.Р., Зулькафилова А.В. в установленный срок не осуществили снос реконструкцию указанного жилого дома. Истцом было принято постановление № 1644 от 06.04.2010г. об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа <адрес>, для муниципальных нужд и постановление № 2194 от 29.04.2010г. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Собственникам было предложено заключить договор об изъятии жилого помещения путем выкупа с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом СМУ «Центр недвижимости» г. Уфы № 1553-6 от 26.08.2010г. Собственники согласия на заключение договора об изъятии жилого помещения путем выкупа на предложенных условиях не выразили. Таким образом, соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто. Истцом в ходе рассмотрения дела была определена рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии с отчетом ГУП БТИ РБ № 1236-15 от 16.05.2011г. рыночной стоимости жилого помещения, расположенного в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. каждому собственнику. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что обращений в суд в порядке главы 25 ГПК РФ ответчиком заявлено не было, а, следовательно, соблюдение предварительной процедуры изъятия жилого помещения им не оспаривается. Администрацией го г. Уфа было предложено ответчику взамен аварийного жилья иное жилое помещение, а именно две комнаты по адресу: <адрес> однако от данного варианта ответчики отказались. Ответчики, не соглашаясь с представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости двух комнат в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>), представили отчет №167.06.11, составленный 22.06.2011г. ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость комнат № и № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> составляет сумму в размере <данные изъяты>., рыночная стоимость мест общего пользования в квартире составляет сумму в размере <данные изъяты>., рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на комнаты, составляет сумму в размере <данные изъяты>., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику помещения в результате его изъятия составляет сумму в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая то обстоятельство, что при составлении отчета ООО «<данные изъяты>» был осуществлен выезд на место и произведен осмотр объекта, в то время как при составлении отчета ГУП БТИ объект осмотрен не был, в результате чего ими не применялась корректировка на состояние объекта. В связи с тем, что <адрес> является нестандартным, суд приходит к выводу, что необходимость в осмотре объекта была. Оценщики ООО «<данные изъяты>» имеют профессиональное образование и опыт в области оценки недвижимости, что подтверждается имеющимися сертификатами. При определении рыночной стоимости объекта специалистом произведены анализ и статистика рынка жилой недвижимости г. Уфе. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным принять расчет рыночной стоимости комнат № № в <адрес> составленный ООО <данные изъяты>». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость комнат № и № в коммунальной квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При рассмотрении данного дела, суд учитывает, что размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом. С учетом того, что Зуевой Л.Р., Зуеву Б.Т., Зулькафиловой Р.Р., Зулькафиловой А.В. принадлежит также доля мест общего пользования в квартире, суд приходит к выводу, об обоснованности включения в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения стоимости доли в праве собственности на общее имущество в квартире в размере <данные изъяты>., так как иной оценки материалы дела не содержат. В соответствии с п. 1 ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый земельный участок. С учетом изложенного, суд считает, что в выкупную цену должна быть включена также рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на комнаты № и № в квартире по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты>., так как иной оценки материалы дела не содержат. Кроме того, суд считает возможным, разъяснить Зуевой Л.Р., Зуеву Б.Т., Зулькафиловой Р.Р., Зулькафиловой А.В. право на обращение в суд с иском о компенсации убытков, причиненных в результате изъятия жилого помещения, поскольку ими на день рассмотрения дела убытки понесены не были. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа г.Уфа с учетом рыночной оценки комнат №, №, расположенных по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты>., с включением в выкупную цену рыночную стоимость мест общего пользования в квартире в размере <данные изъяты>., а также рыночную стоимость земельного участка, приходящегося на спорную комнату, в размере <данные изъяты>., так как при определении рыночной стоимости указанного объекта в соответствии со ст.ст. 37, 42 ЖК РФ, указанная цена отражает реальную рыночную стоимость имущества, благодаря которой собственник имеет реальную возможность приобрести жилое помещение не менее площади, занимаемой в аварийном доме. То обстоятельство, что у Зулькафилова Р.Р. нет иного места жительства, не может служить основанием для предоставления ему другого жилого помещения, в связи с тем, что он являлся пользователем спорного жилого помещения, от участия в приватизации отказался в добровольном порядке, в связи с чем, право требования иной жилой площади от администрации го г. Уфа у него остутствует. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Изъять у Зуевой Л.Р., Зуева Богдана Тимуровича, Зулькафиловой Регины Рамазановны, Зулькафиловой Амелии Виллоровны в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ. <адрес>. с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты>. - по <данные изъяты>. в пользу каждого собственника. Прекратить право собственности Зуевой Л.Р., Зуева Б.Т., Зулькафиловой Р.Р., Зулькафиловой А.В. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, в связи с изъятием указанного жилого помещения. Выселить Зуеву Л.Р., Зуева Б.Т., Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья Т.В. Попенова
Зулькафилова Рината Рамазановича из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, в связи изъятием указанного жилого
помещения.
Зулькафилову Р.Р., Зулькафилову А.В.,
Зулькафилова Р.Р. из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, в связи изъятием указанного жилого
помещения.