Дело № 2-2281/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2011г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева А.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сираевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения к Администрации го город Уфа, ОАО «КПД» о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сираев А.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сираевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в комнате <адрес>, указывая, что они проживают в изолированном жилом помещении № расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Сираеву А.В. в связи с трудовыми отношениями. На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит семье истицы на праве собственности. Занимаемое жилое помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. За время проживания ни разу в комнате ремонт силами ответчика не производился. Ремонт истцы проводят сами с использованием личных денежных средств.

Общежитие на 192 места было принято в эксплуатацию Актом государственной комиссии от 29.05.1992 г. приемки в эксплуатацию. Постановлением Мэра г.Уфы № 209 от 2.06.1992г. акт приемки в эксплуатацию был утвержден.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того на чьем балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). П.1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам муниципал собственности, об этом же указано в Указе ПВС РБ № 6-2/264 от 04.06.1992 г.

Общежитие № по <адрес> не является собственностью ОАО «КПД», не вошло в уставный капитал ОАО «КПД», что подтверждается информацией Министерства имущественных отношений РБ, письмом прокурора Орджоникидзевского района г Уфы, решением Орджоникидзевского районного Суда г.Уфы от 15.06.2005 г. по иску ФИО5

В едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на здание общежития, ГУЛ ЦУИОН РБ не располагает сведениями о регистрации права собственности на данное строение. В реестре муниципального имущества городского округа г.Уфа РБ здание общежития так же не значится.

Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, Утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр и перечень, Суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1,2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Решениями Суда установлено, что включение спорного дома в план приватизации ОАО

КПД» является ничтожной сделкой, <адрес> признан объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 поэтому оно рассматривается как объект муниципальной собственности независимо от того оформлено ли это в установленном порядке.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к

отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передах в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или - муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 1.03.2005г.

Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени истец не может приватизировать свое жилье. Письмом № ИЗ-30-10091 от 31.07.2008 г. Министерство имущественных и земельных отношений РБ ответило, что объект недвижимости <адрес> в г.Уфе в реестре государственного имущества не числится, поэтому не может им быть отчуждено. КУМС г.Уфы так же ответил отказом сославшись на то, что дом не числится в реестре муниципальной собственности от 24.09.2008 г.

Жена истца, Сираева Л.И. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально заверенным согласием.

На основании изложенного, просил признать за Сираевым А.В., Сираевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в комнате № <адрес>,

Истец Сираев А.В., в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Сираева А.В. - Антонова –Нешина Л.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации го г. Уфа в суд не явился, причина неявки не известна, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель ОАО «КПД» в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Сираев А.В., Сираева Л.И., Сираева Н.А. проживают в изолированном жилом помещении № расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Сираеву А.В. в связи с трудовыми отношениями.

На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма.

Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит семье истицы на праве собственности.

Занимаемое жилое помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом.

Общежитие на 192 места было принято в эксплуатацию Актом государственной комиссии от 29.05.1992 г. приемки в эксплуатацию. Постановлением Мэра г.Уфы № 209 от 2.06.1992г. акт приемки в эксплуатацию был утвержден.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того на чьем балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). П.1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам муниципал собственности, об этом же указано в Указе ПВС РБ № 6-2/264 от 04.06.1992 г.

Общежитие № по <адрес> в <адрес> не является собственностью ОАО «КПД», не вошло в уставный капитал ОАО «КПД», что подтверждается информацией Министерства имущественных отношений РБ, письмом прокурора Орджоникидзевского района г Уфы, решением Орджоникидзевского районного Суда г.Уфы от 15.06.2005 г. по иску ФИО5

В едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на здание общежития, ГУЛ ЦУИОН РБ не располагает сведениями о регистрации права собственности на данное строение. В реестре муниципального имущества городского округа г.Уфа РБ здание общежития так же не значится.

Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, Утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр и перечень, Суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1,2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Решениями Суда установлено, что включение спорного дома в план приватизации ОАО

КПД» является ничтожной сделкой, <адрес> признан объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 поэтому оно рассматривается как объект муниципальной собственности независимо от того оформлено ли это в установленном порядке.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к

отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передах в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или - муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 1.03.2005г.

Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени истцы не могут приватизировать свое жилье. Письмом № ИЗ – 30-10091 от 31.07.2008 г. Министерство имущественных и земельных отношений РБ ответило, что объект недвижимости <адрес> в г.Уфе в реестре государственного имущества не числится, поэтому не может им быть отчуждено. КУМС г.Уфы так же ответил отказом сославшись на то, что дом не числится в реестре муниципальной собственности от 24.09.2008 г.

Жена истца Сираева А.В. – Сираева Л.И. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально заверенным согласием.

Установлено, что истцы право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не использовали.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать в порядке приватизации право собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м., в комнате №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> за Сираевым А.В., Сираевой Н.А. в равных долях (по ? доли каждому)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова