Дело № 2-2386/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2011г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева Р.А. к ОАО «Уфахимпром» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Бакиев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Уфахимпром» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска, указывая на следующее.

Бакиев Р.А., проработал в ОАО «Уфахимпром» в качестве аппаратчика, начальника смены химического производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве эпоксидных смол. Все это время он работал полный рабочий день. Все вышеперечисленные производства относятся к производствам с вредными условиями труда, согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 года №. В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. №/П-22 «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» и Инструкцией о порядке применения «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск», утвержденной Постановлением государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам груда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975г. №273/п-20 (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 15.04.2004г. № ГКПИ 2004-481) ему должен был предоставляться дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней согласно Приложения №1 раздела X.| Химические производства, пункта 296 указанного Списка. Не предоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам имеющим право на дополнительный отпуск, в связи с вредными условиями труда запрещается, согласно вышеуказанной инструкции. В нарушение выше указанных законодательных актов ОАО «Уфахимпром» не предоставило ему дополнительных отпусков за указанный период и не выплатил денежную компенсацию. С ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения с Ответчиком были расторгнуты согласно пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. При расторжении трудового договора Ответчик нарушил статьи 127, 140 Трудового кодекса РФ - компенсация за неиспользованные отпуска в день увольнения не была выплачена. На день увольнения его средняя (месячная) заработная плата составляла (примерно) <данные изъяты> руб. Истцом не были использованы дополнительные дни отпуска за 31 год. Соответственно за ним сохранилось право на 372 дня дополнительного отпуска (12 дней * 31 год). Таким образом, размер не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты> руб. 38коп = <данные изъяты>. Своими действиями Ответчик грубо нарушил его трудовые права. В период работы он был лишен гарантированного дополнительного отпуска для восстановления здоровья. Кроме того, Ответчик своими действиями отказал ему в гарантированной компенсации не предоставленных отпусков при увольнении. Таким образом, своими незаконными действиями Ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика, в его пользу за причиненный вред <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания Бакиев Р.А. заявленные требования поддержал и дополнительно показал, что о нарушении своего права он узнал год назад, однако в суд не обращался в связи с тем, что не было копий документов, подтверждающих его право на денежную компенсацию.

В ходе предварительного слушания представитель ОАО «Уфахимпром» - Рафикова Я.А., действующая по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени конкурсного управляющего ОАО «Уфахимпром» - ФИО6. Иск не признала и заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд в защиту нарушенного права. Так, Бакиев Р.А. был уволен с ОАО «Уфахимпром» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Бакиев должен был узнать о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок для обращения в суд с иском истек. Кроме того, Решением Арбитражного суда РБ от 13.12.2010г. по делу А07-592/2010г. ОАО «Уфахимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Уфахимпром» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Установлено, что Бакиев Р.А., проработал в ОАО «Уфахимпром» в качестве аппаратчика, начальника смены химического производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве эпоксидных смол.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права..

Суд, находит данное ходатайство обоснованным, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. в то время как в суд с иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, кроме того, доказательства указывающие на уважительность причин пропуска срока обращения в суд истец также не представил, более того, в судебном заседании сам Бакиев Р.А. указал на то, что о нарушенном праве ему стало известно год назад.

Таким образом, суд считает, что истец обратился в суд с требованием о разрешении индивидуально-трудового спора за пределами установленного законом трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бакиева Р.А. о взыскании с ОАО "Уфахимпром" компенсации за неиспользованный отпуск отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский орайсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова