РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю. А., при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина АА к ООО «Эллада» о взыскании заработной платы, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ахметшин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эллада» о взыскании зарплаты и морального вреда, указывая следующее. 27.01.2010 г. он был принят на менеджера отдела продаж ООО «Эллада» с окладом совместителем на ? ставки. 24.05.2010 г. он был переведен на работу на основное место на полную ставку с окладом в <данные изъяты> руб. в ООО «Эллада». В это время здание, в котором было расположено предприятие, было продано, их известили, что ООО «Эллада» ликвидируется, все желающие могут перевестись на новое предприятие. Он написал заявление с 30 июня 2010 г. об увольнении по собственному желанию. Однако, он не мог долгое время получить документы. Трудовую книжку получил 25.05.2011 г. ценным письмом. С приказом о прекращении трудового договора его никто не ознакомил. Указывал в иске, что ответчик обязан внести в трудовую книжку запись о его увольнении днем вынесения решения суда, взыскать долг по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., выплатить денежную сумму за весь период задержки трудовой книжки 01.07.2010 по 23.05.2011 г. (322 дня) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Считает также, что ему был нанесен моральный вред, связанный с бесполезным ожиданием работы и хождениями в поисках своих документов, который оценивает в <данные изъяты> руб. В судебное заседание Ахметшин А.А. не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение на усмотрение суда. Представитель ответчика ООО «Эллада» Нургалиева Г.Т., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила, что Ахметшин А.А. был работником ООО «Эллада», оклад его составлял <данные изъяты> руб. в месяц, проработал на предприятии до 30.06.2010 г., однако, трудовую книжку направили по почте только в мае 2011 г. Согласна с периодом задержки трудовой книжки истца с 01.07.2010 г. по 21.05.2011 г. и долга по зарплате в связи с этим в сумме <данные изъяты> коп. также, подтвердила, что перед истцом у ответчика имеется долг по заработной плате на момент его увольнения с предприятия, не погашенный до настоящего времени в сумме <данные изъяты> руб. за период с 24.05.2010 г. по 30.06.2010 г. Согласна на взыскание морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также, согласна с требованием о внесении в трудовую книжку даты увольнения Ахметшина А.А. – 05.07.2011 г. по собственному желанию. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 14 Конвенции Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 в ред. От 19.05.2008 г. «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями от 6 февраля 2004 г.) и Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) (с изменениями от 6 февраля 2004 г.) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. Судом установлено, что Ахметшин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Эллада» с 27.01.2010 г. по 30.06.2010 г., что не оспаривается сторонами. Однако, как следует из копии трудовой книжки истца, запись о его увольнении отсутствует. Также, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что действительно истцу при увольнении не была выплачена зарплата в сумме <данные изъяты> руб. и долг не погашен до сих пор, имела место задержка выдачи трудовой книжки, которая была направлена истцу лишь в мае 2011 г. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о внесении записи об увольнении по собственному желанию в трудовую книжку истца с указанием даты увольнения 05.07.2011 г., что не оспаривается представителем ответчика, взыскании долга по зарплате с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. за период с 24.05.2010 г. по 30.06.2010 г. Также, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что действительно имела место задержка выдачи трудовой книжки, которая была направлена истцу лишь в мае 2011 г. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период задержки в выдаче трудовой книжки с 01.07.2010 г. по 21.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> коп. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями истца о взыскании в его пользу с ответчика за задержку трудовой книжки денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., о внесении записи об увольнении датой 05.07.2011 г., что было занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом не может быть принято признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с доверенностью, выданной Нургалиевой Г.Т. у нее отсутствуют полномочия на признание иска. Однако, исходя из обстоятельств дела, судом учитывается согласие представителя ответчика с требованиями о взыскании суммы <данные изъяты> руб. – зарплаты за время вынужденного прогула в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, <данные изъяты> руб. – долга по зарплате, <данные изъяты> руб. – компенсации морального вреда, внесении записи об увольнении истца датой 05.07.201 г. вкомпенсации морального вреда, внесении записи об увольнении истца датой 05.07.201 г. г. его увольнения с предприятия, не пога трудовую книжку. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда работнику, правомерность своих действий или бездействия. Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец доказал причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, не соответствующих требованиям трудового законодательства и нарушающих права его как работника, выражающиеся в задержке выдаче трудовой книжки. Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, согласия представителя ответчика на взыскание в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Обязать ООО «Эллада» внести в трудовую книжку Ахметшина АА запись об увольнении с 05.07.2011 г. по собственному желанию с должности менеджера отдела продаж ООО «Эллада». Взыскать с ООО «Эллада» в пользу Ахметшина АА <данные изъяты> руб. – задолженность по заработной плате, <данные изъяты> руб. - за задержку в выдаче трудовой книжки, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения морального вреда. В удовлетворении исковых требований в остальной части Ахметшину А.А. отказать. Взыскать с ООО «Эллада» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Ю.А. Батршина