дело № 2-1996/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителей ответчиков: МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ по доверенности № 3797 от 31 декабря 2010 года Минаева Н.Ю., ООО «ЖЭУ-37» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ по доверенности № 140 от 18 апреля 2011 года Хоснуллиной Л.А., ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ по доверенности № 8 от 11 января 2011 года Круглей А.Ю., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батршиной Т.К. к ОАО «Управление жилищного хозяйства» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ, ООО «ЖЭУ-37» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Батршина Т.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ, ООО «ЖЭУ-37» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, в котором просила взыскать с ответчиков материальный вред в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда – 70000 руб., причиненных в результате постоянных заливов принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года иск Батршиной Т.К. удовлетворен частично. С МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ, ОАО «Управление жилищного хозяйства» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, ООО «ЖЭУ-37» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ солидарно в пользу Батршиной Т.К. взысканы стоимость восстановительного ремонта – 185967 руб., расходы по экспертизе – 25000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб. В остальной части иска Батршиной Т.К. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 5 мая 2011 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Истец не явилась в суд по вторичному вызову, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки Батршина Т.К. суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Батршиной Т.К. к ОАО «Управление жилищного хозяйства» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ, МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ, ООО «ЖЭУ-37» Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Батршиной Т.К. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Батршиной Т.К., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: О.Ю.Кривцова