Дело № 2-2325/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Хохловой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой ЗИ к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Егорова З.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая следующее. 25 декабря 1947 года между ее мужем Егоровым ПП и трестом «Башнефтезаводстрой» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым трест продал, а Егоров П.П. купил в собственность построенный трестом БНЗС жилой шлакоблочный дом в <адрес>, который расположен на земельном участке. В последствии исполкомом Советов депутатов трудящихся г.Черниковска БашАССР, были утверждены наименования улиц с общепринятым порядком нумерации домов. В результате чего, адрес дома изменился и в настоящее время адрес дома, покупку которого осуществил Егоров П.П.: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Егоров П.П. умер и после его смерти открылось наследство. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею, Егоровой З.И., открывшегося после смерти мужа Егорова П.П. наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариальной конторой было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающего документа на дом, то есть оригинала договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утрачен. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. На сегодняшний день договор № от ДД.ММ.ГГГГ найден. Этот договор заламинирован по причине его ветхости. ДД.ММ.ГГГГ между ней, Егоровой ЗИ и ее внучкой Матецкой МА был заключен договор дарения. В соответствии, с которым она, Егорова З.И., (даритель) подарила 1/2 часть дома, находящегося по адресу: <адрес> Матецкой М.А. (одаряемой). Данный жилой дом принадлежит ей и ее внучке на праве собственности на основании свидетельств о регистрации права: Свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матецкой М.А., Свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой З.И. Жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 980 кв.м. В данном жилом доме и на данном земельном участком она проживает более 60 лет. 29.04.2011г. было написано совместное заявление ею, Егоровой З.И. и внучкой Матецкой М.А. в Администрацию городского округа город Уфа с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа отказал в получении земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данный земельный участок расположен в границах красной линий. Истица считает данный отказ КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ необоснованным и просит признать за ней право собственности на ? земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В судебное заседание истца Егорова З.И. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду она доверяет, иск поддерживает. Представитель КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении рассмотрения дела извещался надлежаще, об отложении не просил. Третье лицо – Матецкая М.А. в суд не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела по иску Егоровой З.И.. об отложении дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с направлением в их адрес копии судебного постановления. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно ст. 3 ч.4 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ). Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В соответствии с пунктом 1 статья 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, которые имеют в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, которые находятся на государственной или муниципальной земле, приобретают право на эти участки в соответствии с кодексом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым ПП и трестом «Башнефтезаводстрой» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым трест продал, а Егоров П.П. купил в собственность построенный трестом БНЗС жилой шлакоблочный дом в <адрес>, который расположен на земельном участке (договор в деле). Впоследствии исполкомом Советов депутатов трудящихся г.Черниковска БашАССР, были утверждены наименования улиц с общепринятым порядком нумерации домов. В результате чего, адрес дома изменился и в настоящее время адрес дома, покупку которого осуществил Егоров П.П.: <адрес>. Данное обстоятельство было предметом исследования и считается установленным согласно вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 марта 2005 г. (решение в деле). Как указывает истица в иске ДД.ММ.ГГГГ ее муж Егоров П.П. умер и после его смерти открылось наследство. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы 29 ноября 2000 года (решение в деле) установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти мужа Егорова П.П. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариальной конторой было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающего документа на дом, то есть оригинала договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который был утрачен. Вышеназванным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. На сегодняшний день, как указывает истица, договор № от ДД.ММ.ГГГГ найден и представлен ею в суд. Как было указано судом выше, заверенная надлежащим образом копия договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой ЗИ и Матецкой МА заключен договор дарения, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистраицонной службы РБ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором Егорова З.И. подарила 1/2 часть дома, находящегося по адресу: <адрес> Матецкой М.А. В настоящий момент данный жилой дом принадлежит истице и Матецкой М.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного в суд кадастрового паспорта земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок имеет площадь 980 кв.м. Как указывает истица, 29.04.2011г. было написано совместное заявление ею, Егоровой З.И. и внучкой Матецкой М.А. в Администрацию городского округа город Уфа с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность. Как следует из имеющегося в деле письменного ответа МАтецкой М.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа отказал в приобретении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данный земельный участок расположен в границах красной линий. Однако, следует отметить, что КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ, ссылаясь на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации при обосновании письменного ответа на обращение Егоровой З.И. и Матецкой М.А. о предоставлении им земельного участка по адресу: <адрес>, не учитывается тот факт, что данная норма не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. При ссылки на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, говорит, что данный земельный участок расположен в границах красных линий, хотя на территории данного участка не расположена ни территория общего пользования, ни линии электропередачи, ни линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), ни трубопроводы, ни автомобильные дороги, ни железнодорожные линии и ни другие подобные сооружения. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> не занят ни одной из выше перечисленных территорий, и используется исключительно для обслуживания индивидуального жилого дома. Ответчиком КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ, которому достоверно известно о существе рассматриваемого судебного спора, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, где отмечено о получении КУМС копии иска Егоровой З.И., каких-либо возражений относительно заявленных требований представлено суду не было. Исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Егоровой ЗИ к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Егоровой ЗИ право собственности право собственности на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение 10 дней. Судья Ю.А.Батршина