Дело №2-2495/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 июля 2011г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан В составе судьи Батршиной Ю.А., С участием прокурора Шарафутдиновой З.К. При секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шарипову НТ, Шариповой ФР, Шарипову ДН о выселении, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Шарипову НТ, Шариповой ФР, Шарипову ДН о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Шарипову НТ, Шариповой ФР на основании кредитного договора №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее - Квартира, Предмет ипотеки). Данная Квартира была приобретена в общую совместную собственность Шарипова НТ, Шариповой ФР (далее - Бывший собственник, Залогодатель) и заложена в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств заемщиков по Кредитному договору кредитор по данному договору (Истец по настоящему иску) обратился в суд и обратил взыскание на предмет ипотеки, установив способ реализации - с публичных торгов, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Торги по продаже Предмета ипотеки, проводимые в рамках исполнительного производства, дважды не состоялись, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Истца на Квартиру, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что собственником Квартиры стал Истец, в Квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства бывший собственник (Залогодатель) Квартиры и члены его семьи: Шарипов НТ, Шарипова ФР, Шарипов ДН, что подтверждается Справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника Квартиры. Данные лица подлежат выселению в судебном порядке, поскольку права пользования квартирой Бывшего собственника (Залогодателя) Квартиры и членов его семьи прекратились на основании закона. Поскольку кредит был предоставлен именно на указанные в ст.78 цели, а Квартира передана Истцу, то права пользования Бывшего собственника (Залогодателя) и всех проживающих в Квартире лица прекращено с даты государственной регистрации права собственности Истца. Права пользования членов семьи собственника прекратились в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, в соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, ст.ст. 237, 292 ГК РФ, право пользования Ответчиков жилым помещением прекратилось с даты государственной регистрации права собственности Истца на Квартиру, то есть с «12» октября 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил Ответчикам предписание об освобождении Квартиры (прекращении пользования) и снятии с регистрационного учета всех проживающих в ней лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики из Квартиры не выселились, требование о выселении и снятии с регистрационного учета до настоящего момента Ответчиками не выполнено. На основании изложенного, истец просит выселить Шарипова НТ, Шарипову ФР, Шарипова ДН из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 мая 201 г. было постановлено: Выселить Шарипова НТ, Шарипову ФР, Шарипова ДН из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Шарипова НТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипову ФР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипова ДН ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с Шарипова НТ, Шариповой ФР солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 (<данные изъяты>.). Однако, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в виду того, что Шарипова Ф.Р. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а судебная повестка, выписанная на имя Шариповой Ф.Р. была получена Шариповым Н.Т. При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Мещерякова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Шарипов Н.Т., Шарипова Ф.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарипова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом телеграммами, направленными судом на имя каждого из ответчиков по адресу, указанному истцом в иске, единственно известному суду адресу проживания ответчиков, соответствующему адресу их регистрации по сведениям адресного бюро: <адрес>. Следует отметить, что Шарипова Ф.Р., которой и было обжаловано решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и ссылалась в кассационной жалобе на то обстоятельство, что она с мужем Шариповым Н.Т. в настоящее время не проживает по месту регистрации: <адрес>, однако, в кассационной жалобе сама указывает для извещения адрес: <адрес> как адрес своего проживания (.д.42). Согласно полученного судом почтового уведомления о вручении телеграмм с извещением о времени и месте рассмотрения дела, поданные по адресу: <адрес> телеграммы Шарипову Н.Т., Шариповой Ф.Р.. Шарипову Д.Н. вручены лично Шарипову Н.Т. В телефонном разговоре с начальником участка №, в обязанности работников которого входит вручение телеграмм по адресу: <адрес> <адрес>, Южаниной, было пояснено суду, что при вручении телеграмм в подобных случаях, работники услуг почтовой и телеграфной связи руководствуются Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 331 которых «Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи». Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчикам в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик Шарипова Ф.Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего Шарипова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя разумно и добросовестно, могла принять меры к своевременному получению информации по делу. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным признать извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и своевременным, и, учитывая, что об отложении дела ответчики не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие с направлением в их адрес копий судебного постановления. Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Шарипову НИТ, Шариповой ФР на основании кредитного договора №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее - Квартира, Предмет ипотеки). Данная Квартира была приобретена в общую совместную собственность Шарипова НТ, Шариповой ФР (далее - Бывший собственник, Залогодатель) и заложена в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств заемщиков по Кредитному договору кредитор по данному договору (Истец по настоящему иску) обратился в суд и обратил взыскание на предмет ипотеки, установив способ реализации - с публичных торгов, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Торги по продаже Предмета ипотеки, проводимые в рамках исполнительного производства, дважды не состоялись, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Истца на Квартиру, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что собственником Квартиры стал Истец, в Квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства бывший собственник (Залогодатель) Квартиры и члены его семьи: Шарипов НТ, Шарипова ФР, Шарипов ДН, что подтверждается Справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника Квартиры. Данные лица подлежат выселению в судебном порядке, поскольку права пользования квартирой Бывшего собственника (Залогодателя) Квартиры и членов его семьи прекратились на основании закона. Поскольку кредит был предоставлен именно на указанные в ст.78 цели, а Квартира передана Истцу, то права пользования Бывшего собственника (Залогодателя) и всех проживающих в Квартире лица прекращено с даты государственной регистрации права собственности Истца. Права пользования членов семьи собственника прекратились в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или Таким образом, в соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, ст.ст. 237, 292 ГК РФ, право пользования Ответчиков жилым помещением прекратилось с даты государственной регистрации права собственности Истца на Квартиру, то есть с «12» октября 2010 г. В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому это имущество переходит (то есть, с момента государственной регистрации права нового собственника). Соответственно прекращаются все правомочия бывшего собственника, в том числе по пользованию квартирой. Таким образом, права пользования, принадлежащие Бывшему собственнику Квартиры, прекратились. Права пользования членов семьи собственника прекратились в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, в соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке, ст.ст. 237, 292 ГК РФ, право пользования Ответчиков жилым помещением прекратилось с даты государственной регистрации права собственности Истца на Квартиру, то есть с «12» октября 2010 г. Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 24 января 2011 г. Истец предъявил Ответчикам предписание об освобождении Квартиры (прекращении пользования) и снятии с регистрационного учета всех проживающих в ней лиц в срок до 31 января 2011 г. Ответчики из Квартиры не выселились, требование о выселении и снятии с регистрационного учета до настоящего момента Ответчиками не выполнено. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года № 713, органами регистрационного учета в городах, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы. Таким образом, органом регистрационного учета в городе Уфа является Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Башкортостан. Каких-либо возражений от ответчиков относительно заявленных истцом требований с представлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений в адрес суда не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Шарипова НТ, Шарипову ФР, Шарипова ДН из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан снять Шарипова НТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипову ФР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипова ДН ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с Шарипова НТ, Шариповой ФР солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: Ю.А.Батршина
<адрес>; Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан снять Шарипова НТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипову ФР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарипова ДН ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>; Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.).
иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.