РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 г. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Батршиной Ю.А. при секретаре Хохлоовй Е.Г., с участием истцов Загретдиновой НМ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файрушина БИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя истца Антоновой-Нешиной Л.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загретдиновой АМ, Загретдиновой НМ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Файрушина БИ к Администрации городского округа г. Уфы, ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов РБ», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение <адрес>, УСТАНОВИЛ: Загретдинова Н.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Файрушина БИ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфы, ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (ГУП ИПТЭР) о признании за ней и ее сыном права собственности в порядке приватизации занимаемой ее семьей <адрес>, указывая, что в 1983 году в связи с трудовыми отношениями с ГУП ИПТЭР ей, как молодому специалисту, было представлено вначале койко-место, а потом в порядке улучшения жилищных условий однокомнатная <адрес>. Спорный дом является и строился как жилой дом, состоит из 24 квартир, был передан ответчику в долгосрочную аренду с использованием под общежитие. На занимаемое жилое помещение истице был открыт лицевой счет, заключен договор найма. Мебель и другие бытовые предметы, находящиеся в спорной квартире, принадлежат истице, бремя содержания квартиры лежит на истице, так ремонт осуществляет за свой счет, оплату за проживание и коммунальные услуги производит истец по ставкам и тарифам, утвержденным Администрацией городского округа г. Уфы. Истец считает, что отказ ответчика в передаче ей в собственность занимаемой ею квартиры в доме, являющемся государственной собственностью не соответствует закону и нарушает ее права, предусмотренные жилищным законодательством и законом о приватизации. В ходе рассмотрения дела истицей были сделаны уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Так было подано заявление, где соистцом была указана Загретдинова А.М., однако, поскольку Загретдинова АМ от участия в приватизации отказалась, о чем свидетельствует нотариально заверенный отказ и согласие на приватизацию <адрес> Загретдиновой Н.М. и Файрушиным Б.И., впоследствии Загретдинова Н.М. привлекала Загретдинову А.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также требования, изложенные ею в первоначальном иске, были ею заявлены к третьему ответчику – Министерству земельных и имущественных отношений РБ. В судебном заседании представитель истца Загретдиновой Н.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова-Нешина Л.П. исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что Загретдинова Н.М. занимает жилое помещение в доме, являющемся государственной собственностью, ответчик ГУП «ИПТЭР» является балансодержателем дома, он передан ему в хозяйственное ведение. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом. Спорный дом являлся жилым домом, был передан институту в 1979 году в долгосрочную аренду для использования под общежитие «ВНИИСПТнефть», который в 1992 году преобразован в ГУП «ИПТЭР». Согласно ст.9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г., №4218-1 (действовавшей на момент преобразования «ВНИИСПТнефть» в ГУП «ИПТЭР») «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд, находящийся на балансе этих предприятий, подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Таким образом, истица была заселена в жилой дом как молодой специалист в 1983 году, официально дому № 56 по ул. Российской в г. Уфе был изменен статус с жилого на общежитие решением исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов от 11.03.1992 г. № 4/214. При этом были нарушены права истицы. Представитель ответчиков Администрации городского округа г. Уфы, Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует имеющиеся в деле уведомления, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ответчик ГУП «ИПТЭР» представил суду письменный отзыв, возражая против удовлетворения исковых требований Загретдиновой Н.М., мотивируя тем, что приватизация возможна только с согласия собственника – Минземимущества РБ. Представитель ГУП «ИПТЭР» также в суд не явился, извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением. Третье лицо – Загретдинова А.М. в суд не явилась, извещалась судом надлежаще, об отложении дела не просила. Представитель органа опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в суд не явился, извещался судом надлежаще, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Истица Загретдинова НМ была принята 20.08.1982 г. как молодой специалист после окончания БГУ в «ВНИИСПТнефть». Решением администрации и профкома института Загретдиновой Н.М. было предоставлено, временно, койко-место в однокомнатной квартире <адрес>. Затем в порядке улучшения жилищных условий, после рождения в 1992 году дочери, была предоставлена отдельная однокомнатная <адрес>. <адрес> строился как 24-квартирный жилой дом, являлся таковым до 1992 года. Решением исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов 21.09.1979 года, №; 7189 жилой <адрес> был передан «ВНИИСПТнефть» в долгосрочную аренду для использования под общежитие, для чего институту нужно было расселить жильцов дома. Официально статус общежития, т.е. изменен с жилого дома на общежитие решением исполкома Уфимского горсовета 11 марта 1992 г. № 4/214. Таким образом, истица была заселена в дом, являющимся в 1983 году по статусу «жилой дом», который в нарушение действующего на тот момент ЖК РСФСР использовался институтом и как жилой дом, и как общежитие. Об этом же указано в письменном отзыве ГУП «ИПТЭР». Далее при преобразовании «ВНИИСПТнефть» в ГУП «ИПТЭР» <адрес> был передан в государственную собственность Республики Башкортостан постановлением от 07.03.2000 г., включен в государственный реестр под № 05500304, а постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью № 752 от 08.12.2000 г. общежитие передано ГУП «ИПТЭР» в хозяйственное ведение. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции Закона от 29.12.2004 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся на балансе этих предприятий передается их правопреемникам в хозяйственное ведение с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При преобразовании «ВНИИСПТнефть» в ГУП «ИПТЭР» 11.03.1992 году, передаче <адрес> из муниципальной собственности в государственную собственность 07.03.2000 году не должно влиять на права истицы по приватизации занимаемой ею <адрес>, так как вселена она была в 1983 году, когда спорный дом имел статус жилого дома, и истица имела право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 г. в силу ст.28 и 29 ЖК РСФСР граждане, проживающие в общежитиях, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное ст.35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности. Ответчик, как правопреемник «ВНИИСПТнефть», не выполнил свою обязанность по ст.37 ЖК РСФСР, не представил Загретдиновой Н.М.. как молодому специалисту, имеющему право на внеочередное получение жилой площади в другом доме, считая, что предоставление квартиры в доме, имеющем статус «жилой дом» и используемом институтом как общежитие является исполнением его обязанностей по ст.37 ЖК РСФСР. Согласно ст.13 ФЗ-189 от 29.12.2004 г. граждане, которые проживают в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в предоставлении им жилых помещений по договору социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, не являющихся общежитием. В своем отзыве на иск Загретдиновой Н.М. ответчик ГУП «ИПТЭР» указывает, что приватизация жилого помещения занимаемого семьей истицы в общежитии <адрес> возможна с разрешения собственника дома – Минземимущества РБ. Факт владения и пользования истцами спорным жилым помещением на законных основаниях не оспаривается ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ для выселения истцов без предоставления другого жилого помещения ответчиками не заявлены. Установлено, Загретдинова Н.М. и ее сын Файрушин Б.И. право на передачу в собственность жилья в порядке приватизации не использовали. Кроме того, установлено судом и подтверждено материалами дела, что Загретдинова АМ от участия в приватизации отказалась, о чем свидетельствует нотариально заверенный отказ и согласие на приватизацию <адрес> Загретдиновой Н.М. и Файрушиным Б.И. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Загретдиновой НМ, ее несовершеннолетним сыном Файрушиным БИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в <адрес> по 1/2 доли каждому. Указанное решение является основанием для регистрации права собственности за Загретдиновой НМ, Файрушиным БИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке приватизации на жилое помещение в <адрес> по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья Ю.А. Батршина