РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: судьи Батршиной Ю.А.

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Скворцова ВВ на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.В. обратился в суд с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, указывая следующее.

Постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского района города Уфа Баимовой Г.Р. от 14.02.2011 года исполнительное производство № окончено на основании ст. 14, п.п. 3 п. 1, п. 3 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления получена им по почте 01 марта 2011 года, что подтверждается прилагаемым к настоящей жалобе копией конверта с указанием даты на почтовом штемпеле.

Считает постановление судебного пристава исполнителя незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего:

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 08 сентября 2009 года с ЗАО «Стандарт Трейд» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в службу судебных приставов исполнителей Орджоникидзевского района города Уфы. Как следует далее, 07 октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени исполнение по данному производству не произведено.

В соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии средств у должника по исполнительному производству, накладывается арест на его имущество, за исключением которого в соответствии с требованиями ГПК РФ не может быть наложен арест. В соответствии с Главой 8, статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

После этого судебный пристав исполнитель совершает изъятие арестованного имущества, организует оценку имущества в установленном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. Далее уже производится реализация имущества, или передается имущество взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные действия, предусмотренные законом, судебным приставом, не произведены.

Из обжалуемого постановления следует, что у должника - ЗАО «Стандарт Трейд» имеется имущество, на которое может быть наложен арест, однако приставом только был наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время в связи с окончанием исполнительного производства, в соответствии со ст. 47 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав отменяет все ограничения, в то числе и запрет на регистрационные действия транспортных средств. Получается должник беспрепятственно снимет с учета отдела ГИБДД транспортные средства, скроет их от ареста и соответственно исполнение судебного акта становится реально невозможным.

При наличии таких обстоятельств, действия судебного пристава исполнителя, а именно - отказ в аресте имущества должника, его оценки и передачи на реализацию, нарушают мои права и не соответствуют требованию ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЗАО «Стандарт Трейд» является должником и по другим исполнительным производствам, а именно в части взыскателя Скворцова В.В. с суммой взыскания - <данные изъяты> руб. и других взыскателей. То есть, направление взыскания на имущество должника является необходимым для исполнения нескольких исполнительных производств, как ему известно соединенных в одно сводное производство ( копия ответа заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от 24.03.2010 г.)

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского района города Уфы Баимовой Г.Р. от 14 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа; обязать судебного пристава исполнителя наложить арест на имущество должника - ЗАО «Стандарт Трейд» для направления на него взыскания по исполнительному документу.

В судебное заседание Скворцов В.В. не явился, извещен судом надлежаще о месте и времени рассмотрения его заявлении, о чем свидетельствует уведомление в деле, об отложении дела не просил и в силу ст. 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корякина Е.А.

Судебный пристав-исполнитель Баимова Г.Р. также в суд не явилась, извещалась надлежаще, о существе жалобы Скворцова В.В. ей достоверно известно, с доводами жалобы она не согласна, о чем указано в ее письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 2 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 87 вышеназванного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Судом установлено, что 07.10.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Баимовой Г.Р. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Стандарт-Трейд» в пользу Скворцова В.В. долга по зарплате в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Баимовой Г.Р. в ходе рассмотрения жалобы Скворцова В.В. в дело копий документов из исполнительного производства и приобщенных к материалам данного дела, усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и службы для установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника. Данное исполнительное производство объединено в сводное за № постановлением от 05.04.2010 г.

28.09.2009 г., 08.11.2009 г., 05.04.2010 г. с выходом по адресу: <адрес> установлено, что дверь в помещение, где должно находится ООО «Стандарт-Трейд» закрыта, со слов работников соседних организаций помещение где раннее находилось ООО «Стандарт-Трейд» выставлено на продажу, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительских действий.

В исполнительном производстве имеются запросы судебного пристава-исполнителя об имущественном положении должника ООО «Стандарт-Трейд» и по результатам получения ответов на даны запросы установлено, что должник не является владельцем ценных бумаг, самоходных машин, земельных участков, недвижимого имущества, контрольно-кассовой техники.

По имеющему в деле сообщению МРЭО УГИБДД МВД РБ за должником зарегистрирован автотранспорт: <данные изъяты>, №; <данные изъяты>. на данный автотранспорт наложены ограничения на совершение регистрационных действий. По сообщению учредителя ЗАО «Стандарт-Трейд» Мирсаева И.З. автомобиль «<данные изъяты>» и его документы изъяты лизинговой компанией ООО «Каркаде». На запрос судебного пристава-исполнителя лизинговая компания сообщила, что автомобиль изъят и реализован согласно акта приема-передачи от 10.07.2009 г.

По сообщению налоговых органов должник имеет расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем повторно наложены аресты на сумму <данные изъяты> руб..

02.12.2009 г. взыскателям по сводному исполнительному производству направлено предложение о направлении в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ заявления на розыск имущества должника, а именно на автотранспорт: <данные изъяты>

Согласно заявления взыскателя ООО «Спецстроймеханизация» о розыске автотранспорта должника ЗАО «Стандарт-Трейд» вынесено 05.03.2010 г. постановление о розыске автотранспорта - <данные изъяты> и материал направлен в специализированный отдел по розыску должников и их имущества. Представитель должника ООО «Стандарт-Трейд» Мирсаев И.З. неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю на прием, но не являлся.

По заявлению взыскателя Сайфуллина И.М. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ЗАО «Стандарт-Трейд» по ст. 315 УК РФ дознавателем Орджоникидзевсого РО СП г. Уфы УФССП по РБ 16.07.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления направлена заявителю.

26.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о даче поручений в Советский РО СП г. Уфы УФССП по РБ об отобрании объяснения у учредителя Мирсаева И.З. (прож. <адрес>) и в Кировский РО СП г. Уфы УФССП по РБ об отобрании объяснения у учредителя Анискова С.А. (прож. <адрес>), также направлены извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю учредителя Калимуллина A.M., директора Бадретдинова Р.Т. (согласно выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно баланса предприятия-должника за 9 месяцев 2009 г. внеоборотные активы (в том числе основные средства, незавершенное строительство, материальные ценности, финансовые вложения и т.д.) отсутствуют, оборотные активы составляют <данные изъяты>. руб. (где дебиторская задолженность и денежные средства отсутствуют), пассивы составляют <данные изъяты>. руб., долгосрочные обязательства отсутствуют, краткосрочные обязательства (займы, кредиты, кредиторская задолженность и т.д.) составляют <данные изъяты> руб.

07.07.2010 г. из Следственного комитета при прокуратуре Орджоникидзевского района г. Уфы поступило заявление взыскателя Сайфуллина И.М. о привлечении к уголовной ответственности руководителя ЗАО «Стандарт-Трейд» по ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ. Рассмотрев материал проверки по данному заявлению, главным специалистом-экспертом (дознавателем) Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление № от 16.07.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

03.08.2010 г. Орджоникидзевским РО СП г. Уфы УФССП по РБ направлен Прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы материал по факту невыплаты заработной платы руководителем ЗАО «Стандарт-Трейд» Мирсаевым И.З. (усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 145.1 УК РФ).

Материал о розыске автотранспорта ЗАО «Стандарт-Трейд» направлен в специализированный отдел по розыску должников и их имущества повторно 22.07.2010 г.

12.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем напрвлены запросы в КУМС г. Уфы, МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфы о наличии заключенных с ЗАО «Стандарт-Трейд» договоров аренды пользования, распоряжения нежилыми помещениями, земельными участками, направлен запрос в МРИ ФНС №33 РФ по РБ о наличиии у должника задолженности по налогам и предоставлении бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Направлен запрос Прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы о результатах рассмотрения материала (направленного 03.08.2010 г.) по факту невыплаты зарплаты руководителем Мирсаевым И.З. (решение прокуратурой до настоящего времени в наш адрес не направлено).

По вызову к судебному приставу-исполнителю учредитель Калимуллин A.M. и директор Бадретдинов Р.Т. дали письменные объяснении, копии которых представлены в дело.

По направленным постановлениям о даче поручения об отобрании объяснений с учредителей; Советский РО СП г. Уфы УФССП по РБ сообщил, что гр. Мирсаев И.З. по адресу: <адрес> никогда не проживал. Кировским РО СП г. Уфы постановление о даче поручение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем учредитель Анисков С.А. был вызван и допрошен Орджоникидзевским РО СП г. Уфы УФССП по РБ (копия объяснения прилагается).

Материал о розыске автотранспорта ЗАО «Стандарт-Трейд» возвращен специализированным отделом по розыску должников и их имущества повторно 04.08.2010 г. - в связи с отсутствием бух. баланса за последний отчетный период, объяснений руководителя, его заместителей, гл. бухгалтера, а также в связи с просроченной доверенностью представителя взыскателя, заявлявшего об объявлении в розыск. Данный представитель вызывался с новой доверенностью, но не явился.

От взыскателя Сайфуллина И.М. 16.08.2010 г. поступило заявление об объявлении в розыск должника-организации ЗАО «Стандарт-Трейд» и его имущества. Материал о розыске направлен в спецотдел по розыску должников и их имущества. 02.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем по розыску Ялаевым И.Т. заведено розыскное дело (постановление прилагается).

По запросу в КУМС г. Уфы о наличии заключенных с ЗАО «Стандарт-Трейд» договоров аренды пользования, распоряжения нежилымипомещениями, земельными участками поступил ответ, что данных договоров между ними не существует.

По запросу в МРИ ФНС №33 РФ по РБ о наличиии у должника задолженности по налогам поступил ответ, что задолженность по состоянию на 19.08.2010 г. составляет <данные изъяты> руб., также предоставлен бухгалтерский баланс за последний отчетный период за 6 месяцев 2010 г. (копии прилагаются).

В ходе розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем по розыску имущество должника-организации (согласно полученных ответов на запросы) не установлено. Гр. Мирсаев И.З. не опрошен, т. к. по адресу: <адрес> не проживает, мобильный телефон отключен. Автотранспорт <данные изъяты> принятыми мерами розыска не обнаружен. Из кредитных учреждениях получены ответы, что остаток денежных средств на счетах 0,00 руб.

По сообщению от 05.10.2010 г. прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы материал по факту невыплаты заработной платы руководителем ЗАО «Стандарт-Трейд» Мирсаевым И.З. был перенаправлен 05.08.2010 г. в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ Следственного Комитета при прокуратуре РФ по РБ для принятия решения в отношении МирсаеваИ.З. по чЛ ст. 145.1 УК РФ.

Взыскатель сводного исп. производства Сайфуллин И.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Баимовой Г.Р. о неисполнении решения суда о взыскании долга в его пользу. 21.09.2010 г. Орджоникидзевский райсуд г. Уфы вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы Сайфуллина И.М. на действия судебного пристава-исполнителя Баимовой Г.Р. за необоснованностью.

На основании изложенного, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, проанализировав их, суд приходит к выводу, что факты волокиты и бездействия судебного пристава-исполнителя не выявлены, а также, что все необходимые меры по исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты, в связи с чем суд считает требования и доводы жалобы Скворцова В.В. необоснованными, факты, изложенные им в жалобе не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Скворцова В.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа от 14.02.2011 г. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Скворцова ВВ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Ю.А.Батршина