Дело № 2-2144/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Козловой А.М.,

с участием представителя истца Ахметшиной А.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Н. является собственником гаражного бокса № по <адрес>.

Гаражный бокс № располагается на земельном участке, который на основании Постановления Главы администрации г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду Гаражному товариществу «<данные изъяты>».

Воробьев А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности за ним на земельный участок под гаражным боксом № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, объяснила, что в силу приобретательской давности у Воробьева А.Н. возникло право собственности на земельный участок под гаражным боксом № по <адрес>. Просила признать за Воробьевым А.Н. право собственности на земельный участок под гаражным боксом № по <адрес> в порядке приватизации бесплатно.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Спорным земельным участком истец пользуется не как своим собственным, а на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и Гаражным товариществом «<данные изъяты>». Кроме того, истцом не представлено доказательств открытого и непрерывного владения спорным земельным участком не менее пятнадцати лет. Гаражное товарищество «<данные изъяты>», в чьей аренде находится спорный земельный участок, согласно уставу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок в аренду получил по договору от ДД.ММ.ГГГГ Как с момента создания гаражного кооператива, так и с момента предоставления земельного участка 15-ти летний срок приобретательной давности не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Воробьев А.Н. не владел земельным участком под гаражным боксом № по <адрес> как своим собственным в течение пятнадцати лет, а значит, у него не может возникнуть право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Кроме того, основания возникновения права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно предусмотрены законом.

Так, согласно ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из ст. 80 ЗК РСФСР, действующей на момент предоставления спорного земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду Гаражному товариществу «<данные изъяты>», земельные участки предоставлялись как для кооперативного, так и для индивидуального гаражного строительства.

Как уже было установлено судом спорный земельный участок входит в состав земельного участка, который на основании Постановления Главы администрации г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду Гаражному товариществу «<данные изъяты>». Таким образом, земельный участок под гаражным боксом № по <адрес> предоставлен для кооперативного, а не для индивидуального гаражного строительства.

Следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке ч. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает такую возможность в случае предоставления земельного участка для индивидуального гаражного строительства.

Также в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 г. № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

В исковом заявлении прямо указано, что на спорном земельном участке располагается гаражный бокс, а не жилой дом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Воробьев А.Н. не имеет права получить земельный участок под гаражным боксом № по <адрес> в собственность в порядке приватизации бесплатно. Рассмотреть основания получения в собственность спорный земельный участок на возмездной платной основе представитель истца в судебном заседании категорически отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Воробьева А.Н. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатно в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк