Дело № 2-2102/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., при секретаре Козловой А.М., с участием представителя истца Араповой Н.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Ф.К. к Администрации городского округа город Уфа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Балабанова Ф.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ, Муниципальному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>. В обоснование иска указала на то, что является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее домовладение принадлежало ФИО на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного № Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, и справки бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, продленной до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, на что был получен отказ, поскольку данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд, с ограничением предоставления в собственность. Указанный отказ, по мнению Истца, является незаконным. Истец просит признать за ней право собственности бесплатно на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №. Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания через своего представителя, со слов представителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что истец фактически владеет и пользуется домовладением по <адрес>, приобретенным ею по договору кули-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем по настоящее время. Представители ответчиков Администрации городского округа город Уфа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание неявку представителей ответчика, третьего лица в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалах дела, после заключения брака с ФИО2 ФИО3 была присвоена фамилия Балабанова. ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного в №Уфимской Гос. нотариальной конторе Башкирской АССР нотариусом ФИО4., приобрела домовладение, расположенное на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м по <адрес>, фактически проживает по указанному адресу, несет бремя содержания данного домовладения, производит ремонтные текущие работы. Ранее указанное домовладение принадлежало ФИО на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного № Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, и справки бюро технической инвентаризации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за №, продленной до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по <адрес>, не оформлялся в собственность его прежним владельцем – ФИО. Выделяемые под обслуживание домов земельные участки традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являются – они выполняют служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следуют его судьбе, т. е. переходят к новому собственнику строения. Земельный участок можно рассматривать как вещь и принадлежность, где вещь – строение, а земельный участок –принадлежность. Это означает, что при утрате права на вещь не только при отчуждении, но и во всех иных случаях (снос строения, исключение из числа сособственников по решению суда и пр.) автоматически прекращается и право на земельный участок. Зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению содержалась не только в прежних ЗК, но и еще ранее. Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим... права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым... владельцам (прим. 2 к п. 15). Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать этот принцип призвана ст. 35 3К РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Балабановой Ф.К. до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР» (до 01.07.90 г.) возникло основанное на законе право фактического пользования земельным участком по <адрес>. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд признает за Балабановой Ф.К. право бесплатно приобрести право собственности на земельный участок по <адрес>. Ссылка Администрации ГО г. Уфа в письме № от ДД.ММ.ГГГГ на невозможность предоставления земельного участка в собственность истцу в связи с принятием решения Совета ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земельных участков в границах ГО г. Уфа РБ» являются необоснованными. Так как в силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, указанная норма права не подлежит расширительному толкованию, содержит закрытый перечень оснований, при наличии которых не допускается предоставление в собственность граждан земельных участков, и одним из этих оснований является резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Однако, такой отказ действителен лишь в том случае, если гражданин обращается с просьбой передать ему в собственность земельный участок для строительства. Истцу же спорный участок и это подтверждено материалами дела необходим не для строительства, а для обслуживания уже построенного дома. Администрацией ГО г. Уфа не представлено доказательств, подтверждающих намерение как истца, так и иных лиц, осуществлять строительство на земельном участке, расположенном по <адрес>, и таковых не добыто в судебном заседании. Кроме того, в силу п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение государственной регистрации ограничения прав на земельные участки в связи с их резервированием, в том числе на спорный земельный участок. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Балабановой Ф.К. к Администрации городского округа город Уфа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному учреждению «Земельное агентство» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участокудовлетворить в полном объеме. Признать право собственности за Балабановой Ф.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Балабановой Ф.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья М.А. Власюк