Дело № 2-2318/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Хохловой Е.Г., с участием представителя истца Кирилловой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова АМ к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Назаров А.М. обратился в суд с иском к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды транспортного средства, указывая на следующее. 28 июля 2008 г.между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства№. Во исполнение данного договора истцом передан ответчику автомобиль «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи от 28 июля 2008 г. Согласно данного Договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. Вопреки этому, ответчиком не произведено ни одного платежа по договору. Таким образом за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008 г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. 11 января 2009 г. между истом и ответчиком на аналогичных условиях заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>». По данному договору арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. Таким образом задолженность за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 г. составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. 01 апреля 2009 г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к данному договору, согласно которому арендная плата с 01 апреля 2009 г. устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Однако ответчик оплату по данному договору также не произвел. Задолженность за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 г. составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. 31 декабря 2009 г. между истом и ответчиком на аналогичных условиях заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>». Согласно данного Договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. Вопреки этому, ответчиком не произведено ни одного платежа по договору. За период с 01 января 2010 г. по 31.12.2010 г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. 31 декабря 2010 г. между истом и ответчиком заключен аналогичный договор аренды транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>». Согласно данного Договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. 28 февраля 2011 г. данный договор расторгнут по соглашению сторон, автомобиль возвращен истцу по акту приема-передачи. Однако ответчик оплату по данному договору также не произвел. Таким образом за период с 01 января 2011 г. по 28 февраля 2011 г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика за аренду автотранспортного средства за период с 01.08.2008 г. по 28.02.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.6.3 договора за несвоевременную уплату арендной платы предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка, начиная с момента прекращения договора аренды, а именно с 01.03.2011 г. по 06.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей. Однако учитывая финансовое положение ответчика, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.06.2011 г. Кириллова Е.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя ответчика суд с согласия представителя истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из общих положений об аренде, статей 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договора аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, чтомежду истцом Назаровым А.М. и ответчиком ГУП «Опытныйзавод Академии наук РБ» были заключены аналогичные договорыаренды транспортного средства № от 28 июля 2008 г., № от 11 января 2009 г. № от 31 декабря 2009 г. № от 31 декабря 2010 г., по условиям которых истец предоставил ответчику транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>»во временное пользование. Исполнение истцом обязательств по договорам аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28 июля 2008 г., транспортное средство при принятии было осмотрено арендатором, претензий по техническому состоянию транспортного средства не было. Из акта приема-передачи от28 февраля 2011 г. следует, что ответчиком транспортное средство было возвращено28 февраля 2011 г. Таким образом, в период с 01.08.2008 г. по 28.02.2011 г.Назаров А.М. имел право получать от ответчика денежные средства – арендную плату за пользование имуществом. ГУП«Опытный завод Академии наук РБ» обязался оплачивать Назарову А.М. арендную плату, согласно п. 4.1 договора № от 28.07.2008 г. в <данные изъяты>. в месяц, согласно п. 4.1. договора № от 11.01.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц (с изменениями, внесенными дополнительным соглашениемот 01 апреля 2009 г.), согласно п. 4.1 договора № от 31.12.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, согласно п. 4.1 договора № от 31.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Также договорами стороны определили, что арендная плата выплачивается наличными деньгами через кассу арендатора или по заявлению арендодателя в безналичном порядке на счет последнего в учреждении банка не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца (пункт 4.2 договоров аренды). Каких-либо допустимых доказательств (платежных документов: расписок истца, расходных кассовых ордеров и т.д.) в подтверждение доводов о своевременном внесении платы за пользование имуществом (арендной платы) ответчик суду не представил, хотя на то у него имелось достаточно времени, как для предоставления своих письменных возражений по делу, так и предоставления суду доказательств. Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается сам факт наличия задолженности перед истцом по арендной плате по договорам аренды № от 28 июля 2008 г., № от 11 января 2009 г. № от 31 декабря 2009 г. № от 31 декабря 2010 г. Об этом также свидетельствует представленная в материалы дела справка ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» за подписью главного бухгалтера, с печатью предприятия, о наличии задолженности перед Назаровым А.М. по оплате арендных платежей за период с 01.08.2008 г. по 28.02.2011 г. (когда транспортное средство возвращено ответчиком истцу) в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по производству арендных платежей в объеме и сроки, определенные в договорах аренды и дополнительном соглашении, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в <данные изъяты>. Основано на нормах действующего законодательства и заключенном между сторонами договоре аренды, и требование истца о взыскании неустойки. На основании п. 6.3 договороваренды транспортного средства № от 28 июля 2008 г., № от 11 января 2009 г. № от 31 декабря 2009 г. № от 31 декабря 2010 г., за неуплату арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 4.2 настоящего договора, арендатор обязался уплачивать штраф в размере 0,5% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойки, произведенному истцом и не оспоренному ответчиком, неустойка, начиная с момента прекращения договора аренды, а именно с 01.03.2011 г. по 06.06.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей (согласно следующего расчета: <данные изъяты> При предъявлении иска истцом заявлено о взыскании неустойки в <данные изъяты>., что в несколько раз меньше суммы неустойки за период просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неуплату в сроки арендной платы в <данные изъяты>. На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Опытный завод Академии наук РБ» в пользу Назарова А.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Батршина