РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А., с участием адвоката Аюхановой Р.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Хохловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазиповой АТ к Хазипову ФГ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Хазипова А.Т. обратилась в суд с иском к Хазипову Ф.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая следующее. Она, Хазипова АТ, вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух детей. Являясь супругами, вплоть до расторжении брака, они проживали совместно по адресу: <адрес> Она является нанимателем квартиры по договору социального найма,свои обязательства, предусмотренные ч.З ст.67 ЖК РФ, исполняет полностью и своевременно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Истцом и Ответчиком расторгнут. После расторжения брака Ответчик не проживает по адресу: <адрес>, обязательств, предусмотренных ч.З ст.67 ЖК РФ, не исполняет. Переехав на другое место жительства, ответчик до сих пор не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик не является в настоящее время ее супругом, а значит не является членом ее семьи. После переезда на новое место жительства ответчик перестал оплачивать квартплату и коммунальные услуги. Просит признать его утратившим право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица Хазипова А.Т. требования свои поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Хазипов А.Т. в судебное заседание не явился, суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства дела. Последним известным местом жительства ответчика является спорная жилплощадь по адресу: <адрес>. Определением суда для представления интересов ответчика в суде был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Адвокат Орджоникидзевской юридической консультации г. Уфы Аюханова Р.Д., ордер в деле, представляя интересы ответчика, пояснила, что судом были предприняты все меры для обеспечения явки ответчика в суд. Решение оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица – УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела судебной повесткой; суд считает, с учетом мнения истцов, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, статья 1, введен в действие Жилищный Кодекс РФ с 1 марта 2005 г. Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Сторонам судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком расторгнут брак по решению мирового судьи о ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № По спорному адресу: <адрес> зарегистрированы: истица Хазипова А.Т. со ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хазипов Ф.Г. со ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова А.Ф. – дочь со ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма, копия которого имеется в деле, был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ Имеющийся в деле акт о не проживании, подписанный жильцами <адрес> и пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей Тарасюк О.Н., Загитовой Е.Ш., Каримовой Р.Ф. подтверждают изложенные в иске Хазиповой А.Т. обстоятельства, а именно тот факт, что ответчик Хазипов Ф.Т. не проживает по спорному адресу: <адрес>. Кроме того, свидетели пояснили, что Хазипов Ф.Т. и до расторжения брака с Хазиповой А.Т. не проживал в <адрес>. При совместной их жизни ответчик никогда не работал, вел антиобщественный образ жизни. Представленные в суд квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и копия лицевого счета № свидетельствуют о том, что бремя содержания жилого помещения, где зарегистрирован, но не проживает ответчик по адресу: <адрес> лежит на истце. Из письма МУ поликлиника № 2 Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Хазипов Ф.Г. за мед. помощью не обращался в поликлинику по месту регистрации. Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик Хазипов Ф.Г. не является членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес>, не проживает в квартире по указанному адресу, не ведет общего хозяйства с истцом с дочерью, свидетельствующих об уважительных причинах не проживания Хазипова Ф.Г. на жилой площади по спорному адресу не установлено, свидетели Тарасюк О.Н., Загитова Е.Ш., Каримова Р.Ф подтвердили, что ответчик выехал из <адрес> добровольно, в связи с чем исковые требования истца Хазиповой А.Т. о признании Хазипова Ф.Г. утратившим права пользования жилым посещением квартирой <адрес> могут быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Хазиповой АТ к Хазипову ФГ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Хазипова ФГ утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Обязать УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфы снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Хазипова ФГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. Судья Ю.А. Батршина